Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1697/2018 ~ М-9540/2017 от 25.12.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что ФИО1 совершил в отношении него умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя нож как предмет в качестве оружия, ответчик нанес один удар ножом в область левого плеча и один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинил телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб., поскольку истец испытал сильнейшие физические страдания, долгое время не проходила невыносимая боль, также испытал нравственные переживания, продолжительное время истца не покидало чувство страха, обиды и тревоги. Кроме того, вследствие причиненной травмы, истец длительное время не может устроиться на работу. Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Представитель истца ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Указал, что истец уже около 10 лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 56 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО2, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож как предмет в качестве оружия, стоя напротив потерпевшего, нанес ему один удар ножом в область левого плеча и один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинил телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением воздуха и крови, без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубца на границе передней и наружной поверхности верхней трети левого плеча, не причинившего вреда здоровью, так как не повлекло его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 6-9).

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства потерпевшим ФИО2 не заявлялся и судом не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлена: рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость со скоплением воздуха и крови, без повреждения внутренних органов. Морфологические свойства рубца, следа заживления раны (форма, ровные края, наличие закругленного конца и противоположного ему – остроугольного) и наличие раневого канала (длина в медицинской карте не указана) позволяет считать данное ранение колото-резанным, которое причинено в результате одного удара колюще-режущем предметом (орудием, оружием) в направлении спереди назад. Высказаться о других направлениях действия травмирующего предмета (верх, низ, лево, право) не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах сведений о направлении раневого канала. Выявленное у ФИО2 проникающее ранение грудной клетки, могло образоваться в срок указанный в постановлении, подтверждением чего явились: а) кровоточивость раны ко времени госпитализации, наличие жидкой крови и сгустков в плевральной полости выявленное при оперативном вмешательстве; б) морфологические свойства рубца – следа заживления раны, ко времени проведения очной части экспертизы (плотноватая консистенция, светло-синюшно-розовый цвет поверхности). ФИО2, по проникающему ранению – причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также при очном обследовании у ФИО2 выявлен рубец, след заживления раны – на границе передней и наружной поверхности верхней трети левого плеча. Анатомическая локализация и морфологические свойства рубца (форма, размеры, ровные края), позволяют высказаться о том, что рана, могла быть причинена в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием), действовавшим в направлении спереди назад и слева направо. Свойства рубца, следа заживления раны ко времени проведения очного обследования (розово-синюшный цвет и шероховатая поверхность, плотноватая консистенция), не исключают ее образование в срок, указанный в постановлении: не причинила вреда здоровью, так как не повлекла его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (материалы уголовного дела № т. 1 л.д. 128-131).

        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатского городская больница №» (материалы уголовного дела № т. 2 л.д. 27).

        Неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причинённый им вред истцу.

Доводы ответчика о том, что истец ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, не могут служить основанием к отказу в иске.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

        Вместе с тем суд учитывает, что на момент причинения вреда ФИО2 трудоустроен не был, сведений о занятости истца до момента причинения ему вреда здоровью в материалах дела не имеется.

        Также из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения (материалы уголовного дела № т. 2 л.д. 12-14).

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья                              С.С. Нетеса