Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 (2-10036/2021;) от 08.07.2021

Копия

№

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КТПИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КТПИ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТПИ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по дистанционному представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в <адрес> по составлению и подаче исковых требований о взыскании неосновательного обогащений и неустойки к ФИО4 Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб., оплата которых должна была производиться ответчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет (или онлайн - кассу) исполнителя после подписания данного договора. Кроме того, заказчик дополнительно обязался после вступления положительного решения суда в законную силу выплатить исполнителю гонорар успеха в размере 90 000 руб. Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 328 175,25 руб. и возмещение судебных расходов в размере 5 729,26 руб. Истцом все обязанности по соглашению об оказании юридических услуг были исполнены, однако ответчик не произвел оплату услуг. Со ссылкой на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб., гонорар успеха в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 23 136,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Представитель истца ООО «КТПИ» – ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО5 была проведена работа по составлению претензии, искового заявления, ходатайств, принятие участие в судебном заседании дистанционно. Акт о приеме-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывался, в адрес ответчика не направлялся, односторонний акт также не составлялся.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась частично, указывая, что фактически услуги, исходя из прейскуранта цен истца, были оказаны на сумму 15 000 руб. Полагает, что гонорар успеха не подлежит взысканию, поскольку стороны договаривались о том, что он должен был выплачен, исходя из размера процентов, взысканных судом. Однако истец неправильно рассчитал проценты, а Тракторозаводской районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскал проценты лишь в размере 22 175,25 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался ведением дела через своего представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТПИ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по дистанционному представлению интересов заказчика суде общей юрисдикции в <адрес> по составлению и подаче исковых требований о взыскании неосновательного обогащений и неустойки к ФИО4 (п. 1.1 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязан был провести индивидуальную юридическую консультацию, провести правовой анализ представленных заказчиком документов с указанием возможной перспективы дела, разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов, подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, заявлении об обеспечении иска и др.), дистанционно (без личного участия) представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п. 2.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплата которых производится заказчиком путем внесения денежных средств ра расчетный счет (или онлайн - кассу) исполнителя после подписания данного договора.

Кроме того, заказчик дополнительно обязался после вступления положительного решения суда в законную силу выплатить исполнителю гонорар успеха в размере 90 000 руб. (п. 1.3 договора).

Ранее ФИО2 на имя ФИО5, ФИО6 была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 328 175,25 руб. и возмещение судебных расходов в размере 5 729,26 руб.

Согласно карточке по делу исковое заявление ФИО2 поступило в Тракторозаводской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено два судебных заседания в отсутствие сторон, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено заочное решение.

Кроме того, стороной истца представлены копии претензии, адресованной ФИО4, и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Стороны в ходе судебного заседания не отрицали, что акт приема-передачи оказанных услуг между ними не подписывался.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквально толкования положений договора, фактических действий сторон, суд, установив, что по результатам выполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг стороны акт об оказании услуг не подписали, однако услуги по составлению претензии, искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, принятие участие в судебном заседании дистанционно (как пояснил представитель истец, отслеживание хода судебного разбирательства) стороной истца ответчику были оказаны.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение платы за оказанные услуги.

Поскольку со дня подписания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата не произведена, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, иными доказательствами не опровергаются, представителем ответчика не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КТПИ» оплату услуг по данному договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером требуемой суммы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходи к выводу, что истцом частично оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что истцом в рамках ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных письменных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств (п.2.1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера оказанных услуг, отсутствия акта приема-передачи услуг на установленную договором сумму, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен ООО «КТПИ» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие о частичном оказании ООО «КТПИ» услуг ФИО2 в рамках договора от 05.02.20218, при этом стоимость каждой из указанных услуг, а также размер фактически понесенных исполнителем расходов в связи с исполнением договора суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. Данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.

При этом требования истца о взыскании гонорара успеха не подлежат удовлетворению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО7» реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его условие является именно условием о гонораре успеха, так как размер его определяется при принятии положительного решения.

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный пунктом указанного договора, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО7».

Вместе с тем, поскольку с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что оплата по договору в размере 30 000 руб. должна была быть произведена ФИО2 после подписания данного договора, однако последним не осуществлена, то истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

За период 06.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составят 3 856,14 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
20 000	06.02.2018	11.02.2018	6	7,75%	365	25,48
20 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	172,60
20 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	695,21
20 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	373,97
20 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	772,88
20 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	172,60
20 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	166,85
20 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	187,95
20 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	174,52
20 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	54,79
20 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	136,61
20 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	252,46
20 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	168,31
20 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	86,07
20 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	366,94
20 000	01.01.2021	21.01.2021	21	4,25%	365	48,90
Итого:	1081	6,51%	3 856,14

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 677,30 руб. (23 856,14х100/143 136,82=16,67%х4063).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КТПИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КТПИ» денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 856,14 руб., возврат государственной пошлины в размере 677,30 руб., всего 24 533,44 руб.

В удовлетворении требований о взыскании гонораре успеха отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова