Мотивированное решение по делу № 02-0157/2021 от 31.07.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2020-4619-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма; расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником квартиры № 51 на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес Саввинский, д. 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата № 77-АН 074088.

Собственником квартиры № 56, расположенной этажом выше по вышеуказанному адресу, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № 77/100/081/2019-27825.

Согласно Акту о заливе от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации причиной залива являлся лопнувший радиатор-конвектор напольного типа, установленный ответчиком самостоятельно.

Общая стоимость ущерба составила сумма что подтверждается Отчетом № 11.10.2019-6 от дата Определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу Истца, проведено ООО Независимая экспертная оценка Вега» на основании договора на оказание услуг № 10.2019-6 от дата, стоимость услуг составила сумма, о чем свидетельствует чек-ордер от дата и счет на оплату от дата №1410.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о погашении ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 51 на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес Саввинский, д. 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата № 77-АН 074088.

Собственником квартиры № 56, расположенной этажом выше по вышеуказанному адресу, является ответчик.

Согласно Акту о заливе от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации причиной залива являлся лопнувший радиатор-конвектор напольного типа, установленный ответчиком самостоятельно.

Общая стоимость ущерба составила сумма, что подтверждается Отчетом № 11.10.2019-6 от дата Определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу Истца, проведено ООО Независимая экспертная оценка Вега» на основании договора на оказание услуг № 10.2019-6 от дата, стоимость услуг составила сумма, о чем свидетельствует чек-ордер от дата и счет на оплату от дата №1410.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о погашении ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-2938/20, составленному дата специалистом наименование организации фио, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес поврежденной в результате залива, произошедшего дата составляет сумма

При визуальном осмотре имущества шторы 3шт. (260x270, 260x270, 270x270), куртки кожаные 2шт., установлено, вещи были подвергнуты химчистке. Установить достоверно причинно - следственную связь образования пятен на куртках и события (затопление) по адресу: адрес адрес произошедшего дата не представляется возможным.

В результате химчистки шторы 3 шт. (260x270, 260x270, 270x270) деформировались, из­менили длину. При производстве некоторых изделий таких как шторы, производителем специально закладывается некоторое натяжение нитей. Одновременное скручивание и переплетение волокон при производстве штор резко увеличивает вероятность усадки вследствие релаксации. Этот способ производства ткани делает ее особо плотной, но и накладывает на волокна излишние напряжения, расслабление или релаксация которых при чистке и вызывает усадку, поскольку без этих напряжений волокна возвращаются к своей естественной (первоначальной) длине и ткань садится. Ввиду того, что до осмотра в рамках экспертизы шторы были подвергнуты химчистке, установить достоверно при­чинно - следственную связь между повреждением (усадкой) штор и событием (затопле­ние) по адресу: адрес адрес произошедшего дата не представляется возможным.

При визуальном осмотре имущества (Диван) следов повреждения обнаружено не было.

Установить достоверно причинно - следственную связь возможным повреждением дивана и событием (затопление) по адресу: адрес адрес произошедшего дата не представляется возможным.

Исходя из местоположения электроприборов светильники подвесные (9шт), повреждения на электроприборах могли образоваться в результате затопления по адресу: адрес адрес произошедшего дата, повреждения представляют собой очаги коррозии на корпусе в местах расположения соединительных вин­тов.

Исходя из местоположения электроприбора люстра кухонная, повреждения на электро­приборе могли образоваться в результате затопления по адресу: адрес адрес, произошедшего дата, повреждения представляют со­бой следы залитая на внутренней поверхности плафона, по внешним характеристикам следы залития являются устранимыми, люстра находится в работоспособном состоянии.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу: шторы 3шт. (260x270, 260x270, 270x270), светильники подвесные 9шт., люстра кухонная 1шт., куртки кожаные 2шт., ди­ван 1шт., находящемуся в квартире №51 по адресу: адрес Саввинский пере­улок д.3 составляет 3 500+1 490 = сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио полностью подтвердил данное им заключение.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + сумма (ущерб, причиненный имуществу: шторы, светильники подвесные, люстра кухонная, куртки кожаные, диван), а всего на сумму сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям: по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма (19 500 х29%), расходы по оплате госпошлины в размере сумма (20 445 х 29%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме черед Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата