Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 09.04.2019 по делу № 4г-0422/2019 от 09.01.2019

                                                                                                                                  № 4г/9-422/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года                                                                                                                г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ускова М.А., направленную через отделение почтовой связи 21 декабря 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года о прекращении производства по делу в части признания договора дарения недействительным по гражданскому делу № 2-4195/2017 по иску Муракова Н.Н. к Ускову М.А., Соболевой Т.Г., нотариусу г. Москвы Лукиной Н.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Мураков Н.Н. обратился в суд с иском к Ускову М.А., Соболевой Т.Г., нотариусу г. Москвы Лукиной Н.А. о признании недействительным заключенного 30 апреля 2016 года Мураковым Н.Н., в лице представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом  г. Москвы Лукиной Н.А., Ускова М.А., и Соболевой Т.Г. договора дарения принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 69, кв. 301. Требования мотивированы тем, что ответчики, воспользовавшись престарелым возрастом истца, его состоянием здоровья, а также неграмотностью, ввели его в заблуждение и вынудили подписать доверенность на имя Ускова М.А., который впоследствии заключил от имени Муракова Н.Н. договор дарения квартиры с Соболевой Т.Г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года производство по апелляционной жалобе Муракова Н.Н. в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении иска о признании доверенности недействительной, прекращено в связи с отказом от жалобы в указанной части.

Усковым М.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного  определения от 22 июня 2018 года, которым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным отменено, производство по делу в указанной части прекращено, и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 08 февраля 2019 года гражданское дело  истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Исследовав материалы дела № 2-6098/2016, по которому 14 декабря 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *, заключенного 30 апреля 2016 года Мураковым Н.Н., в лице представителя по доверенности Ускова М.А., и Соболевой Т.Г., и установив, что имеются основания, предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным отменил, производство по делу в указанной части прекратил.

Поскольку от представителей Муракова Н.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, постольку законность решения суда в остальной части не была предметом проверки судебной коллегии, производство по апелляционной жалобе в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении иска о признании доверенности, выданной Мураковым Н.Н. на имя Ускова М.А., недействительной, прекращено. В данной части апелляционной определение не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 220 ГПК РФ, несостоятельны, так как производство по делу прекращено в части исковых требований Муракова Н.Н. к Соболевой Т.Г. о признании договора дарения недействительным. Учитывая, что производство по апелляционной жалобе Муракова Н.Н. в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении иска к Ускову М.А., нотариусу г. Москвы Лукиной Н.А. о признании доверенности, выданной Мураковым Н.Н. на имя Ускова М.А., недействительной, прекращено, решением в удовлетворении иска в данной части отказано, процессуальные права Ускова М.А. не являются нарушенными. 

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4195/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

2