Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29877/2021 от 09.08.2021

Судья – Наумов Р.А. Дело № 33-29877/21

(№ 2-3/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                             19 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Л.А. к Емцову Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Емцова Д.В. к Приваловой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в жилом помещении в натуре,

по частной жалобе Емцова Д.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Емцов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску Приваловой Л.А. к Емцову Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Емцова Д.В. к Приваловой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в жилом помещении в натуре, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления. Просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель указал, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по причине несвоевременного получения копии определения суда кассационной инстанции.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года в удовлетворении заявления Емцова Д.В. о взыскании судебных расходов отказано ввиду пропуска срока на его подачу.

Не согласившись с определением суда, Емцов Д.В. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, cчитает определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права,

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Приваловой Л.А. к Емцову Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением отказано, встречный иск Емцова Д.В. к Приваловой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в жилом помещении в натуре удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Заявление о возмещении судебных расходов подано Емцовым Д.В. в суд 15 июня 2021 года.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Между тем, необходимо учитывать, что в силу п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Установив, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Доводы частной жалобы о том, что своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов препятствовало несвоевременное получение копии определения суда кассационной инстанции признаются необоснованным и направленными на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Емцова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                              В.Ф. Кисляк