Решение по делу № 2-2651/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-2651/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бородин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Бородин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Бородин А.Н. был заключен кредитный договор №. Бородин А.Н. был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком неоднократно нарушались. Общая задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также штрафов за просрочку уплаты кредита и процентов, составляет 181 920 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, по состоянию на <дата>, в размере 181 920 руб. 13 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 4 838 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила в суд заявление.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования признал, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна заявленным требованиям.

Ответчик Бородин А.Н. в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело с рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Бородин А.Н. <дата> заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям договора Бородин А.Н. предоставлен кредит в размере 120 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33,00% годовых.

ФИО7 указанного договора предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в сумме 70 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из графика платежей и расчета суммы задолженности следует, что Бородин А.Н. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком, на <дата> образовалась задолженность в сумме 181 920 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда 75 903 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 14 784 руб. 05 коп., проценты за просрочку уплаты кредита в сумме 49 370 руб. 43 коп., проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 56 576 руб. 45 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 70 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Разрешая требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока удовлетворения требований, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер штрафных санкций чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд находит необходимым снизить размер штрафных санкций до 25000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 3515 руб. 10 коп., с истца в пользу Бородин А.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2548 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бородин А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 115 757 руб. 30 коп., возврат госпошлины в размере 3515 руб. 10 коп., всего 119 272 руб. 40 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Бородин А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 2548 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2016 года.

Судья                                 Д.В. Пятова