Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2013 ~ М-3659/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-3965/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Пустозвоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 39095 руб. 34 коп и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что **.** 2012 года между ней и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства F, государственный регистрационный знак №**, по риску «АВТОКАСКО»: угон (хищение)+ущерб, на период с **.** 2012 года по **.** 2013 года. Страховая сумма определена в размере 350000 руб.

В период действия договора **.** 2013 года произошел страховой случай по риску «ущерб», а именно на 3 км автодороги Кислово – Палкино произошло дорожно-транспортное происшествие, её автомашина съехала в кювет, в результате чего были причинены механические повреждения.

В последующем она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Страховая компания произвела расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 291838 руб. или 83,38% от действительной стоимости на момент страхования. В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 70% от действительной стоимости на момент страхования, обществом признана полная гибель транспортного средства.

Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение в размере 166861 руб. 66 коп.

Считает, что недополученное страховое возмещение составляет 39095 руб. 34 коп, исходя из следующего расчета: (страховая сумма 350000 руб. – страховое возмещение 166861 руб. 66 коп – уменьшение страховой суммы на 12% согласно с п. 6.8 Правил страхования 42000 руб. – стоимость годных остатков 102043 руб.).

Поэтому просила на основании ст. 927, 929 ГК РФ взыскать недополученное страховое возмещение в размере 39095 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 22047 руб. 67 коп, а также понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб., оплате государственной пошлины – 1572 руб. 85 коп и услуг представителя – 10000 руб.

Истец Романова Е.В. в суд не явилась; её представитель уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» Яковлева И.С. иск не признала; указав, что с суммой страхового возмещения не согласна, поскольку выплата страхового возмещения произведена из расчета стоимости ликвидных остатков автомобиля, определенной ООО «Ф», в размере 141138 руб. 34 коп; считает требования о компенсации морального вреда необоснованными, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, завышенными.

Выслушав представителя истца Пыхтина А.А., представителя ответчика Яковлеву И.С., специалиста С.П.А.., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.

Судом установлено, что **.** 2012 года между сторонами заключен договор добровольного страхования, предметом которого является страхование автомобиля F, государственный регистрационный знак №**, по страховому риску «АВТОКАСКО»: угон (хищение)+ущерб; период действия договора с **.** 2012 года по **.** 2013 года. Страховая сумма составила 350000 руб. При этом Романова Е.В. оплатила страховую премию в размере 34125 руб. /л.д. 14/.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Таким образом, порядок реализации прав и обязанностей сторон определяется теми условиями, которые они определили в договоре. В том числе, условия договора определяют порядок расчета размера ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования, **.** 2013 года, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения /л.д. 10/.

После наступления страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 46/.

ОАО «СГ МСК», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 166861 руб. 66 коп /л.д. 16, 49/.

Согласно уведомлению ОАО «СГ МСК» о форме выплаты страхового возмещения общество произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 291838 руб. или 83,38% от действительной стоимости на момент страхования. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ МСК» от **.**.2011 №** (далее Правил), в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 70% от действительной стоимости на момент страхования, обществом признана полная гибель транспортного средства /л.д. 19/.

Из пояснений представителя ответчика и расчета ООО «Ф» следует, что стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 141138 руб. 34 коп.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав сумму ликвидных остатков завышенной, обратился в ООО «П» для определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению №** от **.**2013 года стоимость годных остатков автомобиля F, государственный регистрационный знак №**, составляет – 102043 руб. /л.д.35-45/.

Проанализировав представленные расчеты о стоимости годных остатков, принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения специалиста Смирнова П.А., суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «П» составлено полно, отражает действительную стоимость годных остатков, в связи с чем принимает его в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, исходя из приведенных выше по тексту решения правовых норм, требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения суд находит обоснованными.

Поскольку указанный автомобиль 2007 года выпуска, то есть эксплуатируется на дату заключения договора страхования свыше двух лет, к страховой сумме применяются нормы ее уменьшения в размере 12% за год страхования (1% в месяц); при этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный (п. 6.8. Правил). Следовательно, страховая сумма уменьшается на 42000 руб. (350000 х 12/100).

В связи с тем что страховое возмещение в размере 166861 руб. 66 коп было выплачено истцу, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Романовой Е.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 39095 руб. 34 коп (350000 – 42000 – 166861,66 – 102043).

Разрешая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В спорном случае отношения по страхованию регулируются специальным Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако поскольку специальное законодательство не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, к возникшим правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Романовой Е.В. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание обращение истца к ОАО «СГ МСК» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения **.** 2013 года, требования которого в добровольном порядке исполнены не были, со страховой компании в пользу Романовой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 20547 руб. 67 коп ((39095,34 + 2000):2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает все понесённые по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1572 руб. 85 коп, в том числе за требования имущественного характера – 1372 руб. 85 коп, неимущественного – 200 руб., а также по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб. /л.д. 18/

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются заявлением и распиской в получении денежных средств от 26.08.2013 года в размере 10000 руб. /л.д. 11, 17/.

С учетом сложности дела, объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в судебном заседании, суд находит указанную истцом сумму по оплате услуг представителя разумной, в связи с чем взыскивает её с ОАО «СГ МСК» в пользу Романовой Е.В.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против указанной суммы, считая её завышенной, не соответствующей стоимости оказываемых юристами услуг, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждении не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Романовой Е.В. страховое возмещение в сумме 39095 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20547 руб. 67 коп, а также понесенные судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб., оплате услуг представителя – 10000 руб., государственной пошлины 1572 руб. 85 коп, а всего – 74015 руб. 86 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья И.Ю. Пантелеева