Решение по делу № 2-62/2016 (2-5947/2015;) ~ М-5139/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-62/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	22 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колумб», Обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио Глобус», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

У.Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Колумб», туроператору ООО «БГ Карибы», ООО «Туроператор Библио Глобус», ООО « «Библио-Глобус Оператор» о расторжении договора на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и турагентом ООО «Колумб», взыскании с ООО «Колумб» и (или) Туроператоров: «Библио Глобус», ООО «БГ Карибы», ООО «Туроператор Библио Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор» в качестве стоимости путевки в размере 897 долларов США и 31 цент, что в перерасчете на рубли РФ на день подачи искового заявления в суд ссотавляет 61 124 рубля 75 копеек; взыскании с ответчиков в качестве неустойки за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» 3 % от общей цены заказа 137 000 рублей, в том числе 4 110 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, всего: 147 960 рублей; взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскании с ответчиков в качестве расходов на оказание услуг представителя в сумме 36 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Колумб» был заключен договор на реализацию туристского продукта – туристическая поездка семьей из четырех человек в Арабскую Республику Египет, по маршруту: НАПРАВЛЕНИЕ 1-НАПРАВЛЕНИЕ 2-НАПРАВЛЕНИЕ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора за туристские услуги по договору была установлена в условных единицах равным 2 420 долларов США, и должна быть оплачена истицей в рублях РФ по курсу туроператора на день полной оплаты тура в размере 137 000 рублей. Истица своевременно и в полном объеме исполнила условия договора, уплатив Обществу 137 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 87 000 рублей. Истица указывает, что при заключении договора ответчик (ООО «Колумб») не предупредил ее и не уведомил о нежелательности выезда в настоящий момент в Арабскую Республику Египет в связи с беспорядками и военными действиями в данной стране. Узнав из средств массовой информации о массовых беспорядках и военных действиях в Арабской Республике Египет, поняв, что путешествие может стать небезопасным, истица ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14 Федерального закона РФ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обратилась к ответчику турагенту ООО «Колумб» с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта в полном объеме. Ответчик первоначально требования истицы удовлетворить отказался, в последующем ДД.ММ.ГГГГ возвратил истице денежные средства в размере 920 долларов США (52 486 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к оператору с требованием о возврате полной суммы, уплаченной за путевку. ДД.ММ.ГГГГ истице возвращена сумма в размере 6 047 рублей 30 копеек (106 долларов США). Таким образом, задолженность перед истицей составляет 1 408 долларов США 13 центов, что в перерасчете на рубли на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 921 рубль 81 копейка. В дальнейшем в уточненных исках истица указала, что ей была возвращена сумма в размере 124 140 рублей 80 копеек, то есть не в полном размере, при этом расходы, которые в данном случае понесли ответчики (фактические затраты) ими не подтверждены. Также ссылалась на нарушение ответчиками ст.ст. 8-10 Закона «О защите прав потребителей», а именно не доведение до потребителя полной достоверной информации о приобретаемом продукте (оказании услуги). В договоре отсутствует полная информация о туроператоре. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Б.А.В. доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, указал, что выезд в страну Египет в МЕСЯЦЕ 1 ... года был не рекомендован, о чем истица не была поставлена в известность. Также до нее не довели полную информацию о туроператоре, его наименовании, местонахождении. Понесенные ответчиками фактические затраты не подтверждены документально. Указал, что истице не была надлежащим образом и в полном объеме оказана услуга по реализации туристического продукта.

Представители ответчика ООО «Колумб» директор О.Т.Е и по ордеру адвокат З.А.И. в судебном заседании доводы иска не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано приостановить продажу путевок в страну Египет, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ограничения были сняты и более до конца МЕСЯЦА 1 ... года не накладывались, в связи с чем обязанности по уведомлению истца об ограничении выезда у Общества не имелось. Истица воспользовалась своим правом по отмене тура, о чем сообщила ООО «Колумб» в письменной форме. При этом истица не ссылалась на нарушение ее прав, как потребителя по не предоставлению какой-либо информации. Обществом в адрес истицы направлен ответ, согласно которому сообщалось о направлении претензии в адрес туроператора. По мере поступления денежных средств от туроператора в Общество они возвращались истице и были возвращены в полном объеме, за исключением понесенных оператором фактических затрат на бронирование отеля. Наименование туроператора в договоре указано как наименование бренда, что не запрещено Законом. При заключении договора истица с ним ознакомилась, каких-либо вопросов у нее не возникло, договор подписала. При этом между отказом от тура и не доведением информации о туроператоре не имеется причинной связи, в связи с чем требования истца считали необоснованными, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ООО «БГ Карибы» и ООО «Библио-Глобус оператор» по доверенностям М.М.В. в судебное заседание представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «БГ Карибы» (туроператора) от турагента ООО «Библио-Глобус Оператор», с которым у ООО «БГ Карибы» на момент заявки тура действовал Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства по заявке в размере стоимости туристского продукта. ООО «БГ Карибы» для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств произвело оплату комплекса туристских услуг на счета своих контрагентов. Возмещение затрат по претензии истицы осуществлялось в соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» за вычетом фактических затрат исполнителя. Истицей при заключении договора не была оформлена страховка от невыезда, в связи с чем ей была возвращена не полная стоимость путевки, а за исключением фактических затрат. Подтвердила, что уполномоченными органами государственной власти решений об ограничении посещения Арабской Республики Египет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в средствах массовой информации не публиковалось. До настоящего времени денежные средства оплаченные ООО «БГ Карибы» за проживание в отеле в размере 550 долларов США, что эквивалентно 31 377, 50 рублям, возвращены не были, что подтверждается письмом от компании «...» и выпиской из акта сверки взаиморасчетов. Указанные расходы ООО «БГ Карибы» фактически понесли и, соответственно, они не подлежат возврату. Полагала, что вины ответчиков в причинении убытков истице не имеется, в связи с чем ответственности не наступает. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных).

В соответствии с Федеральным законом № 132 «Об основах туристической деятельности» от 24.11.1996 года с изменениями и дополнениями и постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года «Об утверждении Правил оказания туристических услуг по реализации туристского продукта» между истцом и ООО «Колумб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательства по реализации клиенту туристского продукта на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Так, непосредственным лицом, оказывающим клиенту услуги, входящие в состав туристского продукта, является туроператор Библио Глобус (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2, п. 3.3 договора стоимость заказа составляет 2 420 долларов США и оплата производится клиентом в момент бронирования и заключения договора в размере 30 % стоимости туристских услуг. Полная оплата тура производится клиентом в течение двух дней после получения подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена туристическая путевка о приобретении туристического продукта по маршруту НАПРАВЛЕНИЕ 1-НАПРАВЛЕНИЕ 2-НАПРАВЛЕНИЕ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 11ночей/12 дней) с проживанием в отеле "..." 4 звезды, питание все включено на семью из четырех человек, включая двоих несовершеннолетних детей, стоимостью 2 420 долларов США.

Туристами были выполнены условия договора, были внесены денежные средства в полном объеме в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 87 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора – ООО «Библио-Глобус Оператор» (на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Колумб перечислены денежные средства в сумме 124 140 рублей 80 копеек, за вычетом вознаграждения агента.

Суд полагает, что с учетом ст. 779 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 закона «Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены». Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ООО «Колумб» подана письменная претензия об отказе от тура и с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Причина, по которой истица отказывается от тура, указана: возникшая угроза жизни и здоровью семьи, связанная в военными действиями в Египте.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо ограничений по въезду в арабскую Республику Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Напротив, указанные сведения опровергаются документами, представленными ответчиками, в частности приказом Ростуризма от 01.04.2011 года №77, согласно которому туроператорам, турагентам (их объединениям) с ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано возобновить оказание услуг по реализации туристского продукта, включающего в себя путешествие российских туристов на курорты Египта.

Доводы представителя истца о наличии в средствах массовой информации сведений о военных действиях в Египте не свидетельствует о запрете по организации туров в указанную страну. Официальных рекомендаций уполномоченными на то органами в данный период не издавалось.

Таким образом, на ООО «Колумб» не лежала обязанность по доведению до истца информации о наличии запрета путешествовать в страну Египет, поскольку такой запрет отсутствовал.

Соответственно, вины ООО «Колумб» в причинении убытков истице, а также неисполнении договора не имеется.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае имел место односторонний отказ от исполнения договора со стороны истца.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае истица в силу норм Закона «О защите прав потребителей» имела право в односторонне порядке отказаться от исполнения договора (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, с момента обращения истицы с претензией о неисполнении с ее стороны договора, он в силу Закона считается расторгнутым, в связи с чем решение суда не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлен ответ, в котором сообщалось о понесенных туроператором фактических затратах по туру в сумме 1 256 долларов США. Также обращено внимание клиента на то, что Обществом в адрес туроператора Библио Глобус направлено письмо-претензия о минимизации фактически понесенных затрат по туристической путевке.

В дальнейшем истице по мере возврата денежных средств оператором в ООО «Колумб» произведена выплата в сумме 92 763 рубля 30 копеек.

Невыплаченные денежные средства в сумме 31 377 рублей 50 копеек были фактически затрачены на бронирование жилой площади в отеле, что подтверждается справкой о фактических затратах, а также письмом компании «...», которая непосредственно бронировала отель в Египте.

У суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам, поскольку судом обозревались их оригиналы, указанные документы содержат необходимые данные и реквизиты сторон, не опровергнуты истцом.

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказан факт оказания ответчиками услуги ненадлежащего качества по предоставлению туристического продукта.

Доводы истца о не предоставлении ему полной, необходимой и достоверной информации об операторе опровергается заключенным между сторонами договором, в котором указано наименование оператора, как бренд организации, что не является нарушением действующего законодательства. Кроме того, отказ от исполнения договора не связан с не предоставлением истцу информации, указанные доводы истцом заявлены лишь в 2016 году, когда договор между сторонами фактически был расторгнут в одностороннем порядке в силу Закона, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не установил в действиях ответчиков вины, соответственно, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки являются производными от основных, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У.Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья Т.А.Фокина