РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/19 по иску фио к ООО «Космосфит», ООО «Космосфит-3» о взыскании денежных средств, представительских расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио С.В. обратился в суд с иском ООО «Космосфит», ООО «Космосфит-3» о взыскании денежных средств, представительских расходов, компенсации морального вреда, с указанным выше иском, ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № ....
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость программы по настоящему договору, составляет 125 000 руб.
В тот же день, между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и фио был заключен кредитный договор на указанную выше сумму с целью использования заемщиком потребительского кредита на оплату приобретаемого товара, работы, услуги.
дата он заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № ....
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость программы по настоящему договору, составляет 41 391 руб.
Истец являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг решил отказаться от исполнения договора, направив претензию о расторжении договора, возврате денежных средств от дата, на которую не получил ответ.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного заседания установлено, что дата он заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № ....
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость программы по настоящему договору, составляет 125 000 руб.
В тот же день, между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и фио был заключен кредитный договор на указанную выше сумму с целью использования заемщиком потребительского кредита на оплату приобретаемого товара, работы, услуги.
дата он заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № ....
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость программы по настоящему договору, составляет 41 391 руб.
дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ... и Договор на оказание платных медицинских услуг № ..., заключенный между сторонами, произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере 19 850 руб. и 29 274 руб. соответственно
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, и указанным правом воспользовался.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств или оказания услуг (части услуг) в полном объеме, как и не представлено доказательств фактически понесённых расходов на сумму 19 850 руб. по Договору№ ... и по Договору № ... на сумму 29 274 руб., то денежные средства в подлежат взысканию с ответчика, а Договор на оказание платных медицинских услуг № ... и Договор на оказание платных медицинских услуг № ... подлежит расторжению.
Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Поскольку денежные средства возращены с нарушением срока то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19 850 руб. и 29 274 руб. соответственно. Расчет проверен, ответчиком не оспорен. В данном случае, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Суд по своей инициативе не вправе снижать размер взыскиваемой неустойки.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца были нарушены несвоевременным перечислением денежных средств, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 2 000 рублей по каждому договору
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по Договору № ... в сумме 20 850 руб. и штраф по Договору на оказание платных медицинских услуг № ... в сумме 30 274 руб.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда города Москвы N 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в сумме сумму в размере 12 500 рублей, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 447 руб.44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 850 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 850 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 274 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 274 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 274/░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 447 ░░░.44 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░