Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22438/2020 от 18.06.2020

№2-2516/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройТехПроет-МСК» к Лизунову СА, АО «МОСБЕЛГРУПП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройТехПроет-МСК» в лице представителя Малышевой О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лизунову С.В. о взыскании задолженности с поручителя, в обоснование указав, что *** между ООО «СтройТехПроет-МСК» и Лизуновым С.В., заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 Договора Лизунов С.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение АО «МОСБЕЛГРУПП» всех обязательств по договору №*** от *** поставки. В период с 01.06.2017 по 31.12.2017 у АО «МОСБЕЛГРУПП» (покупатель) образовалась задолженность перед продавцом (ООО «СтройТехПроет-МСК») в размере 317 022,94 рубля. После получения претензии истца, направленной 20.12.2017 в адрес АО «МОСБЕЛГРУПП», задолженность оплачена частично в размере 160 000 рублей. По состоянию на 15.01.2018 размер задолженности составляет 147 022,94 рубля. По Договору поставки №*** п.6.2 предусмотрена неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара. Размер неустойки в соответствии с п.6.2 Договора поставки за период с 16.01.2018 по 25.04.2019 (465 дней) составляет 14 702,29 рубля. Сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 17.07.2019 составляет 16 589,43 рублей. 03.05.2019 истцом в адрес Лизунова С.В. была направлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с Лизунова С.В. задолженность по договору поставки №*** в размере 147 022,94 рубля; взыскать неустойку по п.6.2 Договора поставки за период с 16.01.2018 по 25.04.2019 в размере 14 702,29 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 17.07.2019 в размере 16 589,43 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика с Лизунова СВ на Лизунова СА, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МОСБЕЛГРУПП», с учетом уточнений истец просит взыскать с Лизунова С.А. и АО «МОСБЕЛГРУПП» солидарно задолженность по договору поставки № *** г. между ООО «СтройТехПроект-МСК» и АО «МОСБЕЛГРУПП» в размере 147022,94 руб.; неустойку в соответствии с п.6.2 Договора поставки № *** г. между ООО «СтройТехПроект-МСК» и АО «МОСБЕЛГРУПП» за период с 16.01.2018 по 25.04.2019 в размере 14 702,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 17.07.2019 в размере 16 589,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4766,29 руб..

В судебном заседании представители истца Малышева О.А. и Кузнецов А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что договор поставки вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017 г., срок действия договора поручительства такой же. По условиям договора поставки, если ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора, то договор считает пролонгированным. С требованием о расторжении договора поставки ответчики не обращались, считают, что договор действующий, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Ответчики, представитель ответчика Лизунова С.А., действующий на основании доверенности Токарев А.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, (л.д.90). Ранее представителем Лизунова С.А. было заявлено о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске к Лизунову С.А. отказать, указал, что в договоре поручительства от  17.06.2017 г. срок его действия не определен, значит поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая неявку ответчиков, при согласии представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** года между ООО «СтройТехПроект-МСК» (поставщик) и АО «МОСБЕЛГРУПП» (покупатель) заключен Договора № *** (л.д.6-10), согласно которому: поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы «товар», в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка товара производится путем его передачи покупателю отдельными партиями.

Согласно п.3.1. Договора Партией товара признается количество товара, единовременно переданного Покупателю по универсальному передаточному документу. Каждая партия товара оформляется путем выставления счета Поставщиком Покупателю, а также универсального передаточного документа, в котором отражается фактически принятое количество товара, наименование, ассортимент, цена за единицу товара и всей партии товара, качественные характеристики.

Согласно п.6.2 Договора поставки в случае отказа поставщика от исполнения договора по причине неоднократных просрочек оплаты Товара, покупатель обязан в течение 10 банковских дней погасить задолженность перед Поставщиком. В случае нарушения сроков оплаты принятого товара Покупателем, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. В части взаимных расчетов - до полного их завершения.

В соответствии с положением п.9.2, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год.

В обоснование задолженности покупателя АО «МОСБЕЛГРУПП» перед продавцом ООО «СтройТехПроект-МСК» суду представлен Акт сверки взаимных расчетов № *** г. за период : 01.01.2017 – 15.01.2018 г. между ООО «СтройТехПроект-МСК» и АО «МОСБЕЛГРУПП», подписанный представителями сторон, из которого видно, что на 15 января 2018 года долг АО «МОСБЕЛГРУПП» составляет 147022,94 руб. (л.д.25-26).

Подписание данного Акта, наличие задолженности и её размер ответчиками не оспаривались.

При этом наличие долга АО «МОСОБЛГРУПП» перед ООО «СтройТехПроект-МСК» в размере 317022,94 руб. было установлено по состоянию на 15.12.2017 г. и в адрес ответчика АО «МОСОБЛГРУПП» истцом была направлена претензия от 15.12.2017 г. с требованием возврата денежных средств в течение трех календарных дней с момента получения уведомления (л.д.13,14).

После того, как 15.01.2018 г. АО «МОСОБЛГРУПП» был произведен платеж в размере 160000 руб., в адрес Лизунова С.В. была направлена претензия с требованием выплаты остатка долга в размере 147022,94 руб., неустойки в размере 14702,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14029,62 руб. (л.д.16-17).

Договор № *** г. от имени покупателя АО «МОСБЕЛГРУПП» подписан генеральным директором Лизуновым С.А. (л.д.6-10).

Между ООО «СтройТехПроект-МСК» и Лизуновым С.В., заключен договор поручительства от *** г. (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед ООО «СтройТехПроект –МСК» за исполнение АО «МОСБЕЛГРУПП» всех обязательств по договору № *** г..

Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору № *** г. в том числе возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, предусмотренных договором, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.3.1. договор поручительства действует в течение всего срока действия договора, указанного в п.1.1 договора поручительства, в том числе и на срок его пролонгации.

При этом в Договоре поручительства от *** года, в его вводной части поручителем указан Лизунов СВ, при этом подписан Договор поручительства поручителем Лизуновым С.А. и покупателем Лизуновым С.А..

Вместе с тем, факт заключения договора поручительства именно Лизуновым С.А. представителем ответчика оспаривался. Представлен Договор поручительства от *** года между ООО «СтройТехПроект-МСК» , в лице Генерального директора Кузнецовой Ю.В. и Лизуновым С.А., в котором имеется подпись и печать от имени поставщика, но отсутствуют подписи поручителя и покупателя (л.д.51-52).

Как пояснили, представители истца, данный проект договора был действительно направлен ответчику, в связи тем, что были обнаружены технические неточности в наименовании поручителя в подписанном договоре поручительства, однако, исправленный договор ответчиками подписан и возвращен не был.

Представителем ответчика, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет подлинности подписи Лизунова С.А. в договоре поручительства от *** г., представленном истцом, не заявлено, данный факт ответчиком не доказан.

При этом, в договоре поручительства от *** г. указаны паспортные данные именно Лизунова С.А..

Представителем ответчика Лизунова С.А. заявлено о применении срока исковой давности, в связи с тем, что 18.06.2019 года истек срок исковой давности установленный п.6 ст.367 ГК РФ, а требования к Лизунову С.А. заявлены только 21 октября 2019 года, когда Лизунов С.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылались на то, что договор поручительства прекратил свое действие.

Проверяя указанные доводы, суд установил, что согласно п. 3.1. договора поручительства от *** г. договор действует в течение всего срока действия договора, указанного п.1.1. договора поручительства, в том числе и на срок его пролонгации.

При этом в п.1.1 договора поручительства указано, что по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение АО «МОСБЕЛГРУПП», в лице Генерального директора Лизунова С.А. всех своих обязательств по договору № *** г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора поручительства, заключенного *** г. истцом с ответчиками следует, что какой-либо срок поручительства, определенный конкретной календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Указание в пункте 3.1 договора поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит применению положение пункта 6 статьи 367 ГК РФ о том, что если срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Принимая во внимание, что в своей претензии от 15.12.2017 г. истец установил срок оплаты задолженности в течение трех календарных дней с момента получения уведомления. При этом, АО «МОСБЕЛГРУПП» произвело оплату 15.01.2018 г. только в размере  160000,00 руб., соответственно срок действия поручительства Лизунова С.А. в отношение обязанности АО «МОСБЕЛГРУПП» на сумму оставшейся задолженности в размере 147022,94 руб. по состоянию на 15.01.2019 г. прекращен. Иск предъявлен к Лизунову С.А. за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца к поручителю Лизунову С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по договору №*** поставки в размере 147022,94 руб., нашла свое подтверждение в хода разбирательства по делу, в связи с чем подлежит взысканию с АО «МОСБЕЛГРУПП» в полном размере.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.2 договора поставки в размере 14702,29 руб., также подлежит удовлетворению, за счет АО «МОСБЕЛГРУПП».

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст.395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором поставки стороны предусмотрели договорную неустойку, что отразили в п.6.2 договора, то за нарушение обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями, изложенными в указанном пункте.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 4766,29 руб.( л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены судом в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 ,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,15,361,363,367,506,516 ГК РФ, ст.ст.98,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СтройТехПроект-МСК» к Лизунову СА, АО «МОСБЕЛГРУПП» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСБЕЛГРУПП» в пользу ООО «СтройТехПроект-МСК» сумму долга в размере  147022,94 руб., проценты в размере 14702,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 ,50 рублей, а всего 166159,73 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме  14 января 2020 года.