Решение от 28.11.2017 по делу № 02-5734/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                        адрес

Кузьминский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-5734/17 по иску  Саныева фио к Страховому наименование организации о взыскании неустойки,

                                                установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух автотранспортных средств: автомашины марка автомобиля Фрилендер 2., г.р.з. В685АА50, под управлением  фио, гражданская  ответственность которого  застрахована в СПАО  «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0341002675) и автомашины  Форд Фокус, г.р.з. Х905КМ197, под управлением фиоо., гражданская ответственность которого застрахована  в наименование организации (страховой полис ЕЕЕ 0343801215). Виновником ДТП является водитель фио В результате  ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения. Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата,  со СПАО «Ингосстрах» в пользу фиоо. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф  в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Однако фактически страховое возмещение выплачено истцу лишь дата, то есть с просрочкой на 332 дня.

Просил суд  взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения  в размере телефон,00руб, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменные возражения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной истцом к  взысканию неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух автотранспортных средств: автомашины марка автомобиля Фрилендер 2., г.р.з. В685АА50, под управлением  фио, гражданская  ответственность которого  застрахована в СПАО  «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0341002675) и автомашины  Форд Фокус, г.р.з. Х905КМ197, под управлением фиоо., гражданская ответственность которого застрахована  в наименование организации (страховой полис ЕЕЕ 0343801215).

Виновником ДТП является водитель фио, нарушивший  п. 10.1 ПДД РФ.

В результате  ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения.

В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение истец обратился с соответствующим иском в Кузьминский районный суд адрес.

Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата,  со СПАО «Ингосстрах» в пользу фиоо. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф  в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Однако фактически страховое возмещение выплачено истцу лишь дата, то есть с просрочкой на 332 дня.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления  страховой выплаты  или возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик  за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента  от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом  размера страховой выплаты  по иду  причиненного вреда  каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате  или прямом возмещении убытков  и приложены к нему документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования  страховщик обязан произвести страховую выплат потерпевшему или выдать  ему направление на ремонт транспортного средства с указанием  срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ  в страховой выплате.

Следовательно, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата (332 дня) составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности и сложности дела, исходя из принципа разумности и добросовестности, суд считает необходимым взыскать в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░  ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░  ░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: