Решение по делу № 2а-6083/2016 от 13.07.2016

Дело № 2а-6083/16                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                 5 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре: Заровнятных Г.А.,

с участием:

представителя административного истца Куликовой ФИО9,

представителей административного ответчика Теплика ФИО10, Заусаевой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пархоменко Виктора Ивановича о признании незаконным отказа Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко В.И. (далее - «Истец») в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - «Ответчик») было подано обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» 1 (далее - «Объект»). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Причиной отказа явилось выявленное несоответствие построенного объекта разрешению на строительство, а так же проектной документации. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта считает незаконным. Строительство Объекта выполнялось в соответствии с утвержденной проектной документацией на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 4 Разрешения определены краткие проектные характеристики для строительства Объекта: общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м.; количество этажей - 1. По факту, что следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.; количество этажей - 3, в том числе подземных - 1. Указанное несоответствие обусловлено невозможностью постановки на кадастровый учет пристроек к зданию кафе, уже имеющему кадастровый номер №. Таким образом, нежилое строение по адресу: г. Хабаровск, <адрес> в настоящем виде представляет собой единое не жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь пристроенных помещений составила <данные изъяты> кв.м. Пристройка помещений к существующему зданию составила <данные изъяты> кв.м., (входит в общую площадь здания) и терраса <данные изъяты> кв.м. (не входит в общую площадь здания), что подтверждается планом и экспликацией к техническому плану здания. Общая площадь здания изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактически принадлежащее Истцу нежилое помещение включает в себя основное строение (здание кафе), право собственности на которое зарегистрировано за Истцом в установленном законом порядке, а также одноэтажную пристройку. Учитывая изложенное, построенный Объект соответствует указанным в разрешении на строительство параметрам, а отклонение от проектных показателей является формальным, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Из положений ГрК РФ следует, что выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство. Обязанности, предусмотренные ГрК РФ, выполнены Истцом надлежащим образом, а также предприняты все зависящие меры для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Оспариваемый отказ создал Истцу препятствия в эксплуатации спорного Объекта, нарушил права и законные интересы собственника, предусмотренные законодательством РФ, что является основанием для признания его незаконным и возложения на Ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. Согласно ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; обязать департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» в течение 3-х (трех) дней со дня вступления решения в законную силу; возложить на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска обязанность возместить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку в суденое заседание представителя, который требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представители административного ответчика - администрации города Хабаровска просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в администрацию города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Пристройка помещений к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» с приложением технико-экономических показателей объекта. Разрешение на строительство объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» выдано на основании ч. 7 ст. 51 ГрК РФ согласно представленному пакету документов, в том числе с учетом проектной документации ООО «АСВ ДВ». Согласно проектной документации определены проектные характеристики пристройки, которые послужили основанием для внесения их в п. 4 разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Так в разрешении на строительство указаны краткие проектные характеристики объекта: общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1. Застройщиком к заявлению о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ представлен пакет документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Из представленных документов выявлено что застройщиком в процессе строительства произведено отступление от разрешения на строительство и от параметров проектной документации разработанной ООО «АСВ ДВ». Так в акте приемки застройщиком законченного строительством объекта от подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие фактические параметры здания: общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м.; количество этажей - 3, в том числе подземный этаж - 1. Согласно представленным документам на ввод в эксплуатацию объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» застройщиком фактически выполнены работы по реконструкции трёхэтажного здания Кафе, с увеличением общей площади здания кафе до <данные изъяты> кв.мм. В силу ст. 49 ГрК РФ произведенная реконструкция трёхэтажного здания Кафе подлежит экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подпадает под осуществление контроля органами государственного строительного надзора. Согласно п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 23.12.2010 № 4101, департамент отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях: несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данные основания соответствуют основаниям к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленных в п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. Таким образом, оспариваемый отказ дан в соответствии с регламентом, регулирующим предоставление указанной услуги, и в соответствии с нормами ГрК РФ. В связи с этим просят суд отказать Пархоменко В.И. удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснение участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и тонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Виктором Ивановичем в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска подано обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске».

Письмом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта. Причиной отказа явилось выявленное несоответствие построенного объекта разрешению на строительство, а так же проектной документации.

Оспаривая данный отказ, истец, ссылается на его незаконность в связи с тем, что построенный Объект соответствует указанным в разрешении на строительство параметрам, а отклонение от проектных показателей является формальным, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С данными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ регламентирован порядок получения разрешения на строительство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в администрацию города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Пристройка помещений к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» с приложением технико-экономических показателей объекта.

Разрешение на строительство объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по ул. Алексеевской, 1 в г. Хабаровске» было выдано на основании ч. 7 ст. 51 ГрК РФ согласно представленному пакету документов, в том числе с учетом проектной документации ООО «АСВ ДВ».

Согласно проектной документации определены проектные характеристики пристройки, которые послужили основанием для внесения их в п. 4 разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в разрешении на строительство указаны краткие проектные характеристики объекта: общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м.; количество этажей - 1.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено из представленных сторонами документов, Пархоменко В.И. к заявлению о вводе объекта в эксплуатацию от 17.05.2016 был представлен пакет документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

При этом, как следует из представленных документов, застройщиком в процессе строительства произведено отступление от разрешения на строительство и от параметров проектной документации, разработанной ООО «АСВ ДВ», поскольку в акте приемки застройщиком законченного строительством объекта от подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие фактические параметры здания: общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м.; количество этажей - 3, в том числе подземный этаж - 1.

Таким образом, как обоснованно указывает административный ответчик, из представленных документов на ввод в эксплуатацию объекта «Пристройка помещения к зданию кафе по <адрес> в г. Хабаровске» следует, что застройщиком фактически выполнены работы по реконструкции трёхэтажного здания кафе, с увеличением общей площади здания кафе до ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 23.12.2010 № 4101, департамент отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях: несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, являются основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд признает, что оспариваемый отказ Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дан административному истцу в пределах предоставленных полномочий и в рамках действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

При этом доводы административного истца о том, что Грк РФ допускает отклонение при строительстве от проектной документации и такое отклонение не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд признать состоятельными не может, поскольку в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом в связи с отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства изменения в проектную документацию не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 09.09.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░