Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0140/2023 от 31.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ЖКХ» к Евенко Анастасии Юрьевне об обязании произвести работы, связанные с восстановлением исходного состояния лоджии, освобождении нежилого помещения, по встречному иску Евенко Анастасии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ЖКХ» о признании права собственности на балкон и колясочную,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ОЛИМП ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчику Евенко А.Ю. об обязании произвести работы, связанные с восстановлением исходного состояния лоджии, освобождении нежилого помещения, указывая, что в квартире № 242 по адресу: адрес, произведена перепланировка, а именно надстроена лоджия и лестница в колясочную, что не предусмотрено проектной документацией.

Евенко А.Ю. предъявлен встречный иск о признании права собственности на застекленный балкон и колясочную, как помещение в составе квартиры № 242 по адресу: адрес, указывая, что 20.08.2020 она купила данную квартиру, и никаких работ по перепланировке и переустройству не проводила. Все работы, проведенные в квартире, были предусмотрены при строительстве многоквартирного дома в 1992 г.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Евенко А.Ю. по доверенности фио в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертами вопросы, которые представил в материалы дела, оплату просил возложить на стороны в равных долях. Экспертизу просил назначить в одну из экспертных организаций, предложенных им, либо в организацию на усмотрение суда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ОЛИМП ЖКХ» по доверенности фио возражал против назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, в случае удовлетворения ходатайства возражал против возложения оплаты экспертизы на стороны в равных долях, а также против назначения экспертизы в организации, предложенные стороной ответчика.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио вопрос о назначении по делу судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Третьи лица представители ПАО ВТБ, Мосжилинспекции, ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной» о слушании дела извещен, ы судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания в области строительства.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы-

Определить площадь квартиры № 242 по адресу: адрес, с учетом первого этажа (колясочной), и без учеты? Соответствует ли квартира № 242 по адресу: адрес, с учетом первого этажа (колясочной), а также застекленного балкона, градостроительным и строительным нормам правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также проектной документации? В какой конфигурации была сдана квартира № 242 по адресу: адрес, в эксплуатацию? Были ли предусмотрены градостроительными и строительными нормами и правилами, противопожарными, санитарными и иными нормами и правилами, действующими на момент постройки дома как помещения, входящие в состав указанной квартиры - первый этаж (колясочная), а также застекленный балкон? Создает ли квартира № 242 по адресу: адрес, с учетом первого этажа (колясочной) и застекленного балкона, угрозу жизни и здоровью граждан? Соответствуют ли индивидуально-определенные признаки данной квартиры (площадь, этажность, количество помещений и др.) проектной документации? В случае несоответствия, в результате каких строительных работ (перепланировка (переустройство)/реконструкция) произошло изменение индивидуально-определенных признаков квартиры? Какие помещения и какой площадью являются вновь возведенными в квартире № 242 по адресу: адрес? Возможно ли технически привести квартиру № 242 по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией?

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 – 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес, пом. 1/Н; тел.:телефон-62).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Определить площадь квартиры № 242 по адресу: адрес, с учетом первого этажа (колясочной), и без учеты?

2. Соответствует ли квартира № 242 по адресу: адрес, с учетом первого этажа (колясочной), а также застекленного балкона, градостроительным и строительным нормам правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также проектной документации?

3. В какой конфигурации была сдана квартира № 242 по адресу: адрес, в эксплуатацию?

4. Были ли предусмотрены градостроительными и строительными нормами и правилами, противопожарными, санитарными и иными нормами и правилами, действующими на момент постройки дома как помещения, входящие в состав указанной квартиры - первый этаж (колясочная), а также застекленный балкон?

5. Создает ли квартира № 242 по адресу: адрес, с учетом первого этажа (колясочной) и застекленного балкона, угрозу жизни и здоровью граждан? Соответствуют ли индивидуально-определенные признаки данной квартиры (площадь, этажность, количество помещений и др.) проектной документации?

6. В случае несоответствия, в результате каких строительных работ (перепланировка (переустройство)/реконструкция) произошло изменение индивидуально-определенных признаков квартиры?

7. Какие помещения и какой площадью являются вновь возведенными в квартире № 242 по адресу: адрес?

8. Возможно ли технически привести квартиру № 242 по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией?

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Разъяснить эксперту, что он вправе самостоятельно запрашивать недостающие документы, необходимые для проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы. Осмотры квартиры производить с обязательным участием представителей третьих лиц ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной», Департамента городского имущества адрес.

Обязать ответчика предоставить, при необходимости, экспертам, представителям истца, третьих лиц, допуск в квартиру № 242 по адресу: адрес, и расположенные в ней помещения.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Евенко Анастасию Юрьевну.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1