Решение по делу № 1-119/2017 от 10.08.2017

1-119/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         25 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимых Архипова А.А., Зайкова В.А.,

защитников - адвокатов Кадиевой Р.К. и Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРХИПОВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

ЗАЙКОВА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 26 мая 2017 года до 16 часов 40 минут 06 июня 2017 года, Архипов А.А., находясь на территории фермы, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> принадлежащей С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил находящемуся там же Зайкову В.А. совершить кражу уровневой системы для поения крупного рогатого скота, состоящей из металлических труб, металлических крепежей, металлических кормушек для поения крупного рогатого скота, находящихся в помещении телятника, расположенного на территории указанной фермы по вышеуказанному адресу, на что последний согласился.

Тем самым Архипов А.А. и Зайков В.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили при этом роли и подыскали оборудование и транспортное средство для совершения ими преступления.

После чего, Архипов А.А. и Зайков В.А., в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на указанную территорию фермы, и, согласно ранее распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли через незапертую дверь в помещение телятника, где совместными действиями, используя при этом привезенное ими оборудование, а также транспортное средство, похитили уровневую систему для поения крупного рогатого скота, состоящую из металлических труб диаметром 35 мм - 28 штук, металлических труб диаметром 50 мм - 92 штуки, металлических труб диаметром 60 мм - 31 штуку, с кормушками для поения крупного скота, металлических крепежей - 54 штуки, общим весом 1 т. 100 кг, принадлежащую С.. стоимостью 220 000 рублей.

В последующем похищенным имуществом Архипов А.А. и Зайков В.А. распорядились по собственному усмотрению, чем причинили С.. значительный имущественный ущерб на сумму 220 000 рублей.

Подсудимые при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В судебном заседании Архипов А.А. и Зайков В.А. ходатайство поддержали.

Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Архипова А.А. и Зайкова В.А. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Архипова А.А. суд признает состояние его здоровья.

Архипов А.А. и Зайков В.А. совершили преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, официально общественно-полезным трудом не заняты, имеют малолетних детей, к административной ответственности не привлекались длительное время.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, размер причиненного ущерба, отсутствие деятельных мер по восстановлению работоспособности уровневой системы для поения крупного рогатого скота, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и назначает подсудимым с учетом состояния их здоровья наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершению ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архипова А.А. и Зайкова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК наказание назначенное Архипову А.А. и Зайкову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденных исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра (за исключением, если подсудимый будет находиться в указанное время на работе).

На период испытательного срока контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным Архипову А.А. и Зайкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               В.С. Семенов