Определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2017 по делу № 33-29197/2017 от 24.07.2017

Судья Федотов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.№ 33-29197

26 июля 2017 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Скворцова О.В.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 2 августа 2016 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Скворцова Олега Викторовича к Ковалевской Розе Леонидовне, Ковалевскому Андрею Олеговичу и Скворцовой Анастасии Олеговне о признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга  отказать,

у с т а н о в и л а:

Скворцов О.В. обратился в суд с иском к Ковалевской Р.Л., Ковалевскому А.О. и Скворцовой А.О. о признании за ним право собственности на ½ долю в имуществе, состоящем из: жилого дома площадью 348,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома площадью 1 027,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка площадью 1 499,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, участок 110,  земельного  участка площадью 1 949,0 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, как супружескую долю пережившего супруга.

В обоснование заявленных требований Скворцов О.В. пояснил, что он с 29 апреля 2000 г. состоял в браке с Ковалевской М.В. От данного брака имеется двое детей Ковалевский А.О. 2 февраля 1996 г. рождения, Скворцова А.О. 2 августа 2001 г. рождения. 26 февраля 2009 г. Ковалевская М.В. скончалась. В связи с ее смертью открылось наследство, которое она завещала детям в равных долях. Завещание составлено 1 сентября 2007 г. и удостоверено нотариусом г.Москвы Приваловой Г.П. 1 сентября 2007 г. между супругами Скворцовым О.В. и Ковалевской М.В. был заключен брачный договор, согласно которому договорной режим имущества супругов установлен только для случаев расторжения брака. Условия брачного договора, которым договорной режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются. Однако при установлении объема наследственного имущества это обстоятельство не было принято во внимание.

Скворцов О.В. в судебное заседание не явился.

Ковалевская Р.Л., Ковалевский А.О. и представитель ответчика Ковалевская И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо нотариус г.Москвы Привалова Г.П., представитель Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Скворцов О.В.

В заседание суда апелляционной инстанции Скворцов О.В. не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Скворцова О.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалевской Р.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218,1110,1111,1114,1153,8,1150 ГК РФ, ст.ст.16,33,34,36,39,40,43 Семейного кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ.

Судом установлено, что Ковалевская М.В. и Скворцов О.В. 29 апреля 2000 г. заключили брак. У них имеются дети – Ковалевский А.О. 2 февраля 1996 г. рождения и Скворцова А.О. 2 августа 2001 г. рождения. При жизни Ковалевской М.В.  согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежали: жилой дом площадью 348,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом площадью 1 027,6 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок площадью 1 499,0 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, участок 110, земельный участок площадью 1949,0 кв.м, кадастровый номер ***. 1 сентября 2007 г. Скворцов О.В. и Ковалевская М.В. заключили брачный договор, в п.1.1 которого указано, что настоящий он устанавливает режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество; имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.  В завещании от 1 сентября 2009 г. Ковалевская М.В. распорядилась все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, передать детям: Ковалевскому А.В. 1996 г. рождения и Скворцовой А.О. 2001 г. рождения. 26 февраля 2009 г. Ковалевская М.В. умерла.

Ранее было установлено и подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением  Московского городского суда от 26 июня 2014 г. по делу № 33-23379, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу наследодателя Ковалевской М.В. обратились  по завещанию – дети наследодателя Ковалевский А.О. и Скворцова А.О., по закону – супруг наследодателя Скворцов О.В., а также родители наследодателя – Ковалевские, которые претендуют на обязательную долю в наследстве. 6 мая 2010 г. Скворцов О.В. обратился к нотариусу города Москвы Бондаревой И.А. с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе как пережившему супругу. Этой же датой нотариусом г.Москвы Бондаревой И.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выделении истцу супружеской доли в имуществе как пережившему супругу. Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 г. вступившим в законную силу Скворцову О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к нотариусу г.Москвы Бондаревой И.А. об обжаловании постановлений об отказе в совершении нотариального действия.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что брачным договором, заключенным между Скворцовым О.В. и Ковалевской М.В., установлен режим раздельной собственности как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество, в связи с чем имущество, о признании права на долю в котором заявлено истцом, не относится к числу совместно нажитого имущества супругов Скворцова О.В. и Ковалевской М.В., поскольку являлось личным имуществом Ковалевской М.В., и правомерно, на основании закона включено было в наследственную массу.  Довод истца о том, что условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, и при определении состава наследства не учитываются, направлен на ошибочное толкование норм материального права. При таких обстоятельствах исковые требования Скворцова О.В. к Ковалевской Р.Л., Ковалевскому А.О. и Скворцовой А.О. о признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не привлек к участию в деле указанных в исковом заявлении ответчиков Ковалевскую И.В. и Фадееву С.Н. и не известил их о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда первой инстанции неверно указан состав лиц, участвовавших в судебном заседании, в частности, указана несовершеннолетняя Скворцова А.О. Суде первой инстанции не принял во внимание, что условия брачного договора не могут учитываться при определении состава наследственного имущества.

Между тем, в исковом заявлении в качестве ответчиков указаны только Ковалевская Р.Л., Ковалевский А.О. и Скворцова А.О., Ковалевской И.В. и Фадеевой С.Н. решение суда не обжалуется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются (п.33).

В заключенном истцом брачном договоре указание на то, что договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, отсутствует (л.д.13).

Указанный выше довод неоднократно проверялся и был отклонен судом, что получило отражение во вступивших в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 г. по делу  по иску Скворцова О.В. к Ковалевской Р.Л., Ковалевскому А.О., Скворцовой А.О., Ковалевскому В.С. о выделе супружеской доли (л.д.54-55), в определении  судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. по делу по заявлению Скворцова О.В. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д.56-58).

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328329 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░