Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2014 (2-3478/2013;) ~ М-3445/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-365/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.А. Шульга, при секретаре Дьяченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.С. и Поляковой Н.А. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Полякова В.С. и Полякова Н.А. обратилась в суд с названным иском к Администрации г. Владивостока, указав, что они являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора приватизации и свидетельств о праве собственности.

В <дата> по их заявлению, и с согласия соседей по дому, а также ЖРЭУ, ЗАО «Дальневосточная строительная компания», имеющая лицензию и соответствующие строительные допуски, изготовила рабочие чертежи перепланировки спорной квартиры и в дальнейшем выполнила строительные работы в соответствии со строительным проектом.

<дата> Администрация г. Владивостока в лице Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора своим Заключением № 4/386 «согласовало архитектурно-строительные решения рабочего проекта «Перепланировка квартиры № <адрес>

Впоследствии, документы переданы на межведомственную комиссию, однако, вопрос по узакониванию произведённой перепланировки не был решен, при этом отказа в перепланировке ими получено не было.

Летом <дата> года перепланировка спорной квартиры была закончена и по сей день находится в этом состоянии. В течении <дата> лет проживания семьи её сына в этой квартиру ничьи законные права и интересы не были затронуты, угрозы для жизни и здоровья жильцов дома нет.

Считают, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угроз их жизни и здоровью и, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В связи с чем, просят суд сохранить жилое помещение квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Поляковой Н.А и Поляковой В.С. – Полякова Н.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить данные требования полностью.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В дополнение пояснил, что согласно ст.26ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось решение о перепланировке спорного жилого помещения. В связи с чем, просит суд отказать в заявленных требованиях полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ч.1 ЖК РФ).

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствие решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что истцы Полякова В.С. и Полякова Н.А. являются собственниками трёхкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № <номер> (л.д. 35,51) по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 33,34).

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка жилого помещения на основании рабочих чертежей перепланировки указанной квартиры, выполненного ЗАО «<данные изъяты> (л.д. 5-11).

Из материалов дела следует, что согласно заключению Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока от <дата> архитектурно-строительные решения рабочего проекта «Перепланировка квартиры № <адрес> вышеуказанный документ был согласован. Необходимо было данный вопрос в соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> представить на городскую межведомственную комиссию (л.д. 28).

Из заявления истцов следует, что документы были предоставлены в городскую межведомственную комиссию, которая их заявление оставила без внимания.

В связи с чем, летом <дата> года истцы произвели перепланировку жилого помещения по адресу <адрес> получив также письменные разрешения от живущих в данном доме соседей (л.д.10,12,13,14,15,16,)

Также судом установлено, что с данным вопросом <дата> истцы предоставили повторно все необходимые документы в межведомственную комиссию, однако получили ответ, что им необходимо по вопросу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратиться в судебные органы, что послужило основание для истца обратиться с данным иском в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осмотра квартиры и исследования представленных документов установлено, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с ранее выполненным и согласованным в установленном порядке проектом с незначительными отступлениями от размеров вновь образованных помещений.

В ходе строительных работ были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтирована гипсолитовая перегородка между туалетом и ванной комнатой; демонтирован дверной проем между кухней и коридором; демонтированы гипсолитовые перегородки между жилой комнатой (поз. 4 по техническому паспорту), включая встроенный шкаф, и коридором; смонтирована перегородка между вновь образованным санузлом и кухней; вырезан и укреплен в соответствии с проектом дверной проем шириной 1 метр между кухней и смежной жилой комнатой. Выполнен дверной проем с установкой дверного полотна для помещения санузла. Вновь смонтирована перегородка между жилой комнатой (поз. 4 по Техническому паспорту) с обустройством встроенного шкафа. Смонтирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (поз. 6 по Техническому паспорту) и коридором. В конце коридора выполнен встроенный шкаф из легких деревянных конструкций.

В результате произведенных работ по перепланировке общая площадь квартиры не изменилась.

Из экспликации площади жилой квартиры <адрес> от <дата>. (л.д. 17-18) следует, что до перепланировки квартира имела технико-экономические показатели: общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. в том числе: жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната-<данные изъяты> кв.м.; жилая комната-<данные изъяты> кв.м.; кухня-<данные изъяты> кв.м.; ванная-<данные изъяты> кв.м.; туалет-<данные изъяты> кв.мм.; коридор – <данные изъяты> кв.м.; шкаф—<данные изъяты>.м.; лоджия -<данные изъяты> кв.м.; балкон-<данные изъяты> кв.м. (л.д. 18).

После перепланировки согласно экспликации площади квартиры технического паспорта по состоянию на <дата> (л.д.19-23,52-54) указанная квартира стала иметь технико-экономические показатели: общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. в том числе: жилая комната – <данные изъяты> кв.м.; жилая комната-<данные изъяты> кв.м.; жилая комната-<данные изъяты> кв.м.; кухня-<данные изъяты> кв.м.; санузел-<данные изъяты> кв.м.; коридор – <данные изъяты> кв.м.; шкаф—<данные изъяты> кв.м.; лоджия -<данные изъяты> кв.м.; балкон-<данные изъяты> кв.м. (л.д. 22,53).

Истцы просят суд сохранить жилое помещение квартиры № <адрес> в перепланированном состоянии, в защиту своих прав представили в суд заключение о техническом состоянии объекта «Перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, шифр № <номер>, выполненное ООО «<данные изъяты>» (л.д.41-57).

Из указанного заключения следует, что перепланировка квартиры <адрес> выполнена в соответствии с проектом ЗАО «Дальневосточная строительная компания», согласованным в <дата> году с Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации города Владивостока. Незначительные отклонения от проектных размеров не повлияли на надежность строительных конструкций и не затронули интересы владельцев соседних квартир. Переустройство квартиры №<номер>    заключается в переносе раковины в объединенном санузле на противоположную    стену от ранее размещаемой и не противоречит требованиям строительных    норм и правил, санитарным и противопожарным нормам. В ходе осмотра вновь проложенных трубопроводов системы водоснабжения и водоотведения дефекты, свидетельствующие об отклонении действующих норм, не обнаружены: отсутствуют ослабления в местах присоединения приборов; отсутствуют течи в местах присоединения приборов; отсутствие трещин в трубопроводах из полимерных материалов; отсутствие ослаблений сальниковых набивок в местах присоединения приборов и арматуры; трубопроводы устроены в местах, где по условиям эксплуатации не возможно их механическое повреждение. Общее состояние всех несущих элементов квартиры жилого дома оценивается как исправное. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в целом выполнена с соблюдением норм и правил, действующих в области проектирования и строительства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, соответствует требованиям и условиям безопасности проживания людей (л.д.47).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 48).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1. ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и переустройства и перепланировки жилых помещений.

В таком случае в силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем ч. 4 этой нормы допускает сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.     

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>.░.; ░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.; ░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2014.

░░░░░ .

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ .

░░░░░░░░░ .