Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-400/2019 ~ М-78/2019 от 18.01.2019

№2-400/2019

Определение

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНОН» к Васякину Владимиру Александровичу к Васякиной Елене Владимировне обязать демонтировать металлическую дверь и убрать блоки из асбеста, самовольно установленные, взыскать судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями возложить обязанности по демонтажу металлической двери и уборке блоков из асбеста, самовольно установленные возле входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «КОНОН» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.) и заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3.1. указанного договора общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем. Собственники <адрес> указанного дома самовольно обустроили тамбур из блоков асбеста и металлической двери, заняв часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> не проводили, согласие собственников квартир на уменьшение размера общего имущества в доме не получали. Документов по соблюдению техники пожарной безопасности не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЧС России по Оренбургской области была проведена проверка по результатам которой было установлено, нарушение требований пожарной безопасности, в частности, изменение объемнопланировочных и конструктивных решений здания (устройство перегородок, тамбуров) без выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с федеральным законом от 22.07.2008г. №123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Ответчикам направлялось уведомление о необходимости устранить нарушения пожарных требований, которое до настоящего времени не исполнено. Наличие двери в месте, не предусмотренном техническими документами, проектной документацией и установленной без соответствующего разрешения, в помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, является нарушением доступности пользования иными собственниками помещениями общего пользования, а также создают угрозу безопасности жизни и здоровью иных собственников, так как может препятствовать эвакуации через межквартирную площадку.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь и убрать блоки из асбеста, самовольно установленные и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Долгополов А.А. не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении отказался от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчики Васякин В.А., Васякина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителем истца от исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен добровольно, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу этих требований, таким образом, имеются все основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░