Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 по делу № 4у-3024/2019 от 11.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/8-3024/19

город Москва                                                                          17 июня 2019 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Анюшина А.С. в защиту осужденного Кураченкова В.С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда 
г. Москвы от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года

Кураченков В.С., …. года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кураченкову В.С. исчислен с 25 апреля 2018 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 12 июня 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 30 августа 2018 года приговор суда изменен: назначенное Кураченкову В.С. наказание, с учетом применения ст. 64 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Анюшин А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Кураченкова В.С. судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя анализ показаний допрошенных по делу лиц, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Кураченкова В.С. умысла на причинение смерти потерпевшему. При этом,  ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы о средней тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также на те обстоятельства, что Кураченков В.С. при нанесении несильных ударов потерпевшему был обут в мягкую обувь и после избиения отнес потерпевшего домой, адвокат утверждает об отсутствии в действиях осужденного инкриминированного ему состава преступления, в связи с чем полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного, адвокат Анюшин А.С. просит изменить состоявшиеся в отношении Кураченкова В.С. судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 112 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Анюшина А.С., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кураченков В.С. осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

При этом вывод суда о виновности Кураченкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями свидетеля Ш К.Д., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она являлась очевидцем совершенного Кураченковым В.С. в отношении потерпевшего К В.М. преступления, в ходе которого К В.М. подошел к Кураченкову В.С. и положил ему свою руку на плечо, после чего Кураченков В.С. нанес удары руками по голове К В.М., от которых последний упал на землю, а затем Кураченков В.С. начал наносить ему удары ногами по туловищу, в лицо и челюсть, К В.М., в свою очередь не оказывал ему сопротивления и потерял сознание. Указанный свидетель также пояснила, что она, наряду с другим очевидцем, просила Кураченкова В.С. прекратить противоправные действия в отношении К В.М., пыталась оттолкнуть Кураченкова В.С., однако последний, ударив ее по руке, продолжил наносить лежащему на земле в бессознательном состоянии К В.М. удары ногой в область головы и шеи; через некоторое время после избиения он (Кураченков В.С.) отнес потерпевшего к ней домой; показаниями свидетеля С А.А. об обстоятельствах совершенного Кураченковым В.С. преступления в отношении потерпевшего, ставших ему известными в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля – сотрудника полиции Воробьева А.В. об обстоятельствах установления деталей совершенного преступления, обнаружения потерпевшего, задержания подозреваемого; показаниями потерпевшего К В.М., согласно которым обстоятельств совершения в отношении него преступления он не помнит, однако, со слов своей матери и после просмотренной в сети интернет видеозаписи, ему стало известно о совершении в отношении него преступления Кураченковым В.С.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами дела, в числе которых протокол очной ставки между свидетелем Ш К.Д. и подозреваемым Кураченковым В.С., в ходе которого свидетель подробно пояснила об обстоятельствах нанесения, без видимых причин, Кураченковым В.С. ударов К В.М. руками и ногами, в том числе после потери потерпевшим сознания; протоколы выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано избиение Кураченковым В.С. К В.М.; заключение комиссии экспертов, согласно которому у К В.М. обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания  вышеуказанных свидетелей, а также письменные доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Все собранные и исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кураченкова В.С., с юридической квалификацией действий которого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ  нельзя не согласиться.

Суд отразил в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, указав, почему критически относится к показаниям Кураченкова В.С., изложившего в судебном заседании свою версию произошедшего.

Версия Кураченкова В.С. и доводы стороны защиты, аналогичные изложенным адвокатом Анюшиным А.С. в кассационной жалобе, - об отсутствии у Кураченкова В.С. умысла на убийство потерпевшего, тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что нашло свое отражение в приговоре, поскольку указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, анализ которой свидетельствует о нанесении Кураченковым В.С. целенаправленных сильных ударов руками в голову потерпевшего, от которых последний упал на землю, а затем нанесения ударов по туловищу К В.М., прыжки двумя ногами по телу потерпевшего, и, не смотря на действия очевидцев, пытавшихся пресечь указанные противоправные действия, нанесение Кураченковым В.С. множественных ударов ногой по голове К В.М., который на тот момент находился в бессознательном состоянии и не оказывал какого-либо сопротивления.

С учетом изложенного, принимая во внимание оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания Кураченкова В.С., данные на стадии предварительного расследования, о том, что после потери потерпевшим сознания он (Кураченков В.С.) стал наносить потерпевшему удары по голове ногами и прыгнул ногами по телу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Кураченкова В.С. были направлены на причинение смерти К В.М., при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего К В.М. и желал ее наступления.

При этом, как установил суд, К В.М. не совершалось в отношении Кураченкова В.С. каких-либо противоправных или аморальных действий, поведение К В.М. не ставило под угрозу жизнь Кураченкова В.С. и не требовало от него совершения противоправных действий в отношении потерпевшего.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Кураченкова В.С. не имеется и доводы адвоката Анюшина А.С., оспаривающего квалификацию действий Кураченкова В.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и утверждающего о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

При назначении Кураченкову В.С. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кураченкова В.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений, а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность Кураченкова В.С., суд пришел к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Вместе с тем, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений, совокупность смягчающих наказание Кураченкова В.С. обстоятельств была признана исключительной, к нему применена ст. 64 УК РФ.

При этом, оснований для применения к Кураченкову В.С. положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией проверялись доводы  апелляционных жалоб осужденного Кураченкова В.С. и его защитника - адвоката Анюшина А.С., в том числе аналогичные изложенным защитником в кассационной жалобе, – об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшего. 

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов стороны защиты, при этом приговор суда был изменен со смягчением Кураченкову В.С. наказания, которое  по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Анюшина А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░