Решение от 08.12.2020 по делу № 02-5122/2020 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                         08 декабря 2020 года                                        

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/20 по иску Андреева   к Пономареву   о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Пономареву А.Л. о взыскании суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ман», в размере  00 руб., а также компенсации судебных расходов по оплате услуг эксперта, услуг представителя, государственной пошлины, в обоснование указывая, что по вине ответчика, управлявшего ТС «Ниссан Навара», был причинен ущерб ТС «МАН» под управлением Закарлюка Г.П. Андреев А.А. является выгодоприобретателем по факту причинения ущерба, на основании заключенного   года  договора уступки прав требования(цессии). С учетом выплаченного страховой компанией АО «СК 21-й век» страхового возмещения в размере   000 руб., а также исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере  00 руб., истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере  00 руб.

Истец Андреев А.А. был извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика Пономарева А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

        Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  .2020г. произошло ДТП с участием автомобиля МАН, регистрационный номер  , под управлением Закарлюка Г.П., и автомобилем Ниссан Навара, регистрационный номер   под управлением Пономарева А.Л.

В результате ДТП автомобилю МАН были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП от  2020 года является Пономарев А.Л.

Представителем ответчика в судебном заседании вина ответчика в совершении происшествия не оспаривалась.

Гражданская ответственность автовладельца автомобиля МАН, регистрационный номер  , была застрахована в АО СК "Двадцать первый век" по полису ОСАГО.

Вышеуказанная страховая компания, рассмотрев заявление собственника, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере   000 руб.

  .2020 года между владельцем автомобиля МАН, регистрационный номер  Закарлюка Г.П. и Андреевым А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) о возмещении вреда имуществу после ДТП, согласно условиям которого Андреев А.А. является выгодоприобретателем по данному факту причинения ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Топ эксперт»   от  .2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН, с учетом износа, составила  00 руб., без учета износа  00 руб.

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Указанные выше положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение   от  .2020г., составленное ООО "Топ Эксперт", поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом и членством в саморегулируемой организации оценщиков, проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-правовой документацией, выводы эксперта понятны и обоснованы.

При этом судом принято во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлялось, представитель ответчика в судебном заседании отказался от назначения экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что оспаривая размер ущерба, сторона ответчика не представила в материалы дела отчет об оценке, доказывающий иной размер возмещения, а также иной объем повреждений при ДТП, имевшем место  .2020 года.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика Пономарева А.Л. в дорожно-транспортном происшествии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  00 руб. в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере   000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины    руб., и расходы по оплате услуг эксперта в размере  000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждаются документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  00 ░░░.,   000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2020