Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 (2-4774/2013;) ~ М-4474/2013 от 25.09.2013

Дело №2-442//2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием прокурора Фролова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынгач Г. П. к Кузнецовой Т. В., <...> и к Бесаеву А. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Рынгач Г.П. обратилась в суд с иском к <...> Кузнецовой Т.В., <...>., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении с принадлежащей истцу на праве собственности 24/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации <...> Бесаева А.М. по адресу: <адрес>. Одновременно обратилась с иском также к <...> Бесаеву А.М. о выселении его со своей жилплощади.

В обоснование своих требований указала, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда прекращено право пользования Кузнецовой Т.В. спорным жилым помещением, она выселена с ее жилплощади. Поскольку право Кузнецовой Т.В. на жилое помещение прекращено, <...> также должны быть сняты с регистрационного учета и выселены. Своего согласия на их регистрацию и на проживание истец не давала, членами ее семьи не являются. В <дата>. <...> Кузнецова Т.В. поселила на ее жилплощадь <...> Бесаева А.М., а в <дата> зарегистрировала с ним брак. Своего согласия на вселение и проживание ответчика Бесаева A.M. она не давала, членом ее семьи он не является. В связи с тем, что право пользования ее жилплощадью у ответчика Бесаева A.M. отсутствует, она неоднократно обращалась к нему с требованием об освобождении незаконно занимаемого помещения, но он отказывается добровольно освободить жилое помещение, мотивируя тем, что его устраивает данная жилая площадь и он имеет право проживать там. При этом, ответчик не оплачивает расходы по ее содержанию в надлежащем состоянии и коммунальные услуги. В связи с незаконным проживанием ответчика на ее жилой площади, между ними постоянно происходят скандалы, без ее согласия он вселяет своих родственников, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию с заявлением о принятии к нему соответствующих мер.

В судебное заседание истец Рынгач Г.П. не явилась, <дата> от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании <дата> истец просила выселить детей по месту жительства отца. В настоящее время ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, где ответчик Бесаев А.М. приобрел долю земельного участка, на котором построил 3-этажный жилой дом, провел все коммуникации. Несмотря на это, он продолжает ежедневно приходить к ней поздно ночью и закрывается в комнате, а утром уходит. Кроме того, все приходят к ней мыться, а Кузнецова Т.В. ежедневно приходит стирать, после чего развешивает там же вещи. (л.д.93).

Ответчик Кузнецова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании <дата> она не признала требования своей матери, ссылаясь на то, что они все фактически проживают в доме по адресу: <адрес>, который арендуют у гр.ФИО1 родственники мужа, приехавшие из <...>, своего жилья не имеет. (л.д.92-95).

Ответчик Бесаев А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <дата> он также не признал требования истца, ссылаясь на то, что он не имеет в собственности никакого жилья, зарегистрирован у родственников в <...>. <...> вместе с <...> приехала 5 месяцев тому назад из <...> лечиться и арендует дом по адресу: <адрес>, где они пока все проживают. (л.д.92-95).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчиков и непредставлением ими сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Третье лицо-Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. Поступило письменное мнение, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, так как они противоречат интересам несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принадлежность истцу спорной жилплощади в размере 24/100 доли в праве общей долевой по адресу: <адрес>, в виде 2-комнатной квартиры площадью <...> кв.м, подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.22).

<...>.(л.д.13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> прекращено право пользования Кузнецовой Т.В. жилым помещением истца, она выселена с ее жилплощади (л.д.6-12).

Указанное определение имеет по данному делу преюдициальное значение, Кузнецова Т.В. в настоящее время не имеет право пользования жилым помещением истца, так как согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей (п.1 ст.63 СК РФ). Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст.61 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что в настоящее время местом жительства ответчиков Кузнецовой Т.В. и Бесаева А.М. является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Московской области от <дата> Бесаеву А.М., имеющему постоянное место жительство в <адрес>, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи земельных участков с долей жилого дома от <дата>, а также расположенные по тому же адресу земельные участки площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и <...> кв.м м с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ (л.д.46).

В связи с этим, доводы ответчика Бесаева А.М. в судебном заседании <дата> о том, что он не имеет в собственности никакого жилья, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку право Кузнецовой Т.В. на жилое помещение истца прекращено, <...> также должны быть сняты с регистрационного учета и выселены, так как своего согласия на их регистрацию и на проживание истец не давала, членами ее семьи они не являются. Также не давала согласия на вселение и проживание у нее ответчика Бесаева A.M., членом ее семьи он не является. Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании <дата> не оспаривались. В настоящее время дети ответчиков фактически не проживают на спорной жилплощади, но в квартире находится их имущество, а ответчик Бесаев А.М. периодически приходит туда ночевать. При таких обстоятельствах, требование истца о выселении их из квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела не усматривается наличие правовых оснований для сохранения за детьми ответчиков и за ответчиком Бесаевым А.М. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они основаны на законе. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рынгач Г.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета с данной жилплощади.

Выселить Бесаева А. М. вместе с <...>: ФИО2 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 г.