Решение по делу № 12-213/2012 от 11.07.2012

Адм. дело № 12-213/2012

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н.Л. Гармаевой, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тропиной Людмилы Фёдоровны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Антонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ 26.06.2012г. рассмотрев дело об административном правонарушении установил, что ДД.ММ.ГГГГ, Антонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.00 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством № в состоянии опьянения.

Антонов В.А. в лице адвоката Тропиной Л.Ф. обратился с жалобой на данное постановление.

В судебное заседание Антонов В.А. и адвокат Тропиной Л.Ф. не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявляли. Ранее Антонов вину не признавал, суду пояснял, что состояние алкогольного опьянения он не отрицает, но при этом транспортным средством он управлял до того, как выпил спиртное. Пояснили, что между ним и владельцами автомобилей «Мерседес» и «Нисан» произошел конфликт. Владельцы этих автомобилей утверждали, что он поцарапал их машины своей машиной, когда подъезжал к дому № на <адрес>, куда подвозил соседку и ее подругу. Машины стояли возле дома, людей рядом не было. Он подъехал, пока проводили подругу, вышли водители данных автомобилей и стали требовать денег, 15 000 руб., говорить, что он поцарапал их машины. На их машинах действительно были царапины и вмятины, у «Мерседеса» с правой стороны, у «Нисана» с левой, а на его машине какие-либо следы отсутствовали. На конфликт вышла соседка Вера. Данные водители его избили, сломали руку, он предлагал им вызвать ДПС, но они требовали денег. С ними было еще трое парней, завязалась драка. Бабушки вышли. Соседи стали кричать, что вызовут милицию. Они его оттеснили его за дом, там били палками минут 20, Веру тоже побили, она побежала за соседями, в этот момент подъехала его жена. Ни ключей, ни документов от машины у него уже не было. Он пошел домой и выпил, так как ему было очень больно, после чего лег спасть. Когда спал, за ним пришли сотрудники ДПС или ППС, точно не знает, через час или через два после того как лег спать. Они повели его обратно к месту ДТП, его машина была там, те ребята владельцы поцарапанных машин тоже были там. Ключи и документы вытащил кто -то из них. Там и составили материал. В момент управления транспортным средством был трезвый, ДТП не совершал.

Защитник Тропина Л. Ф. поясняла, что в действиях Антонова В.А. состав правонарушения отсутствует, так как ДТП, в котором его обвиняют, он не совершал, от полученных побоев, от боли он пошел домой и выпил спиртное уже после управления транспортным средством, алкоголь в тот день, пока находился за управлением транспортным средством, не употреблял, считает, что понятые - лица заинтересованные в исходе дела, так как являются пострадавшими в ходе ДТП. Свидетели подтверждают, что Антонов В. А. уходил домой, понятые также это не оспаривают. Между показаниями понятых, данных непосредственно после произошедшего (в материалах дела) и в ходе рассмотрения дела по 12. 8 ч. 1 КоАП РФ имеются существенные противоречия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Антонова В. А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленный в 05 часов 20 минут в отношении Антонова В.А.; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Антонова В.А. от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Антонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 10 минут посредством применения технического средства измерения Алкотест 6810 АК.В.1-0038 установлено состояние опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования согласно которому установлено, что алкоголь в выдохе обследуемого Антонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут составил 0,86 мг/л; пояснениями инспектора ОБ ДПС ФИО3, ФИО4; пояснениями понятых ФИО5, ФИО6, пояснения самого Антонова В.А., собственноручно данными в протоколе об административном правонарушении, которые суд находит правдивыми.

Указанные доказательства на основании ст.26.2 КоАП РФ суд признает доказательствами по делу, поскольку они являются фактическими данными, на основе которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Антонова В. А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что объяснения Антонова В.А. о том, что он не совершал ДТП, а также о нанесении ему побоев водителями «Ниссан» и «Мерседес» не имеют юридического отношения к делу.

Доводы о том, что он выпил спиртное после драки дома и после того, как уже не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, так как они не нашли подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, пояснениями сотрудников ДПС, письменными пояснениями Антонова В.А. в протоколе.

Выводы мирового судьи о непринятии во внимание показаний свидетелей полно мотивированно изложены в обжалуемом акте.

Из материалов дела по ДТП, не оценивая обстоятельств произошедшего, судом взяты во внимание письменные объяснения понятых, о том, что водитель «тойоты кароллы» был в сильном алкогольном опьянении. В остальной части материалы дела не имеет отношения к факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

2.7. Водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Отказать в удовлетворении жалобы Тропиной Людмилы Фёдоровны, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Антонова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова