Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2015 ~ М-6873/2014 от 17.12.2014

№ 2-1240/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя истца ОАО «Евдаковский МЖК» по доверенности Ершова Н.А.

ответчика Кулешова И.В.

представителей третьего лица ОАО «КаменкаМолоко» по доверенности Кулешова И.В. и Бухтаева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Евдаковский МЖК» к Кулешову ФИО8, Кулешовой ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Евдаковский МЖК» обратилось в суд с иском к Кулешову И.В. и Кулешовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств: суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии за обслуживание кредита по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., суммы пени по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль, суммы судебных издержек <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности - ФИО10 коп. долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, указав, что на основании договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «КАМЕНКАМОЛОКО» получило от ОАО <данные изъяты>» денежную сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение указанного договора были заключены договоры поручительства с Кулешовым И.В., Кулешовой Е.В., ОАО «Евдаковский МЖК», и ООО ТД «Маргариновъ». В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой установлен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «Евдаковский МЖК» исполнило обязанности заемщика перед банком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ год была произведена замена стороны по делу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда <адрес>, по которому с ОАО «КАМЕНКАМОЛОКО» в пользу ОАО «Евдаковский МЖК» взыскана денежная сумма. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по оплате задолженности перед истцом не исполнены ни основным должником, ни поручителями, истец обратился в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с поручителей сумму основного долга по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп., сумму комиссии за обслуживание кредита по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму пени по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму судебных издержек <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности - <данные изъяты> коп. долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Евдаковский МЖК» по доверенности Ершов Н.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кулешов И.В. в судебном заседании просил отказать в иске ввиду того, что размер задолженности должен быть зачтен в счет уплаты долгов самого истца.

Ответчик Кулешова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители третьего лица ОАО «КаменкаМолоко» по доверенности Кулешов И.В. и Бухтаев И.В. просили отказать истцу в иске ввиду злоупотребления правом.

Представители третьих лиц ООО ТД «Маргариновъ» и ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Каменкамолоко» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ОАО «Россельхозбанк» заключены дующие договоры поручительства: договор поручительства физического лица № от «ДД.ММ.ГГГГ между Поручителем (далее по тексту - «Ответчик-1») - гр. Кулешов ФИО12 и ОАО «Россельхозбанк» (первоначальный кредитор), (далее - «Договор поручительства-1»); договор поручительства физического лица № от «ДД.ММ.ГГГГ года между Поручителем (далее по тексту - «Ответчик-2») - гр. Кулешовой ФИО13 и ОАО «Россельхозбанк» (первоначальный кредитор), (далее - договор поручительства-2»); договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Поручителем (далее по тексту - «Истец») ОАО «Евдаковский МЖК» и ОАО «Россельхозбанк»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Поручителем ТД «Маргариновъ» и ОАО «Россельхозбанк». В установленный в договоре срок ОАО «Каменкамолоко» не исполнило обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., что послужило основанием для обращения кредитора (ОАО «Россельхозбанк») в суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № солидарно с ОАО «Каменкамолоко», ОАО «Евдаковский МЖК», ООО ТД «Маргариновъ» подлежит взысканию пользу ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> коп. - пени, и <данные изъяты> руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по делу с Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами договора уступки прав требования.

ОАО «Евдаковский МЖК», как поручитель, ДД.ММ.ГГГГ. исполнил обязательства за ОАО «Каменкамолоко» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «Евдаковский МЖК», как поручитель, ДД.ММ.ГГГГ на основании требования кредитора ООO ТД «<данные изъяты>» оплатил в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» оставшуюся сумму задолженности ОАО «Каменкамолоко» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на правоопреемника Открытое акционерное общество «Евдаковский масложировой комбинат», в связи с исполнением ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указывает, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. В п. 13 Постановления № 42 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 7 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 указано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует ходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Евдаковский МЖК», а так же между ОАО «Россельхозбанк» и Кулешовым И.В., между ОАО «Россельхозбанк» и Кулешовой Е.В. являются отдельными договорами поручительства, следовательно к ОАО «Евдаковский МЖК» перешли в полном объеме права требования как к Должнику, так и к другим поручителям.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, подлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42).

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 указано, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Таким образом, новым кредитором ОАО «Каменкамолоко» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии является ОАО «Евдаковский МЖК».

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Размер задолженности ОАО «Каменкамолоко» перед ОАО «Евдаковский МЖК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- <данные изъяты> коп. основной долг по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> коп. комиссия за обслуживание кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты>. пени,

- <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины,

-    <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченная ОАО «Евдаковский МЖК» за ОАО «Каменкамолоко» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.),

- <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины.

Согласно п.2.1 Договора поручительства-1 и Договора поручительства-2, Поручители (Ответчик -1, ответчик-2) и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства-1 и Договора поручительства-2, при неисполнение или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель (ответчик -1, Ответчик-2) отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства-1 и Договора поручительства-2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Кредитор ее направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом и не вытекает из договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет иска, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем принимается судом во внимание. Кроме того, суд учитывает, что заявленные истцом суммы отражены в решениях Арбитражного суда <адрес>.

Довод ответчика и третьего лица о том, что должен быть произведен зачет долговых обязательств участников процесса, суд не может принять во внимание, так как в предметы настоящего дела данный вопрос не относится, данный вопрос может быть решен судебным приставом в рамках исполнительного производства. Других доводов в обоснование своих возражений ответчиками не приведено. Никаких доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиками не представлено. Указание ответчика и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду нежелания решить вопрос мирным путем, не может служить основанием для отказа в иске, так как заключение мирового соглашения является правом стороны, а не обязанностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая требования имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

    При подаче дополнительного иска (в части увеличения исковых требований) истцом не была уплачена госпошлина искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кулешова ФИО14 и Кулешовой ФИО15 в пользу ОАО «Евдаковский МЖК» сумму основного долга по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп., сумму комиссии за обслуживание кредита по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму пени по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных издержек <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Кулешова ФИО16 и Кулешовой ФИО17 в пользу ОАО «Евдаковский МЖК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности - <данные изъяты> коп. долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

    Взыскать с Кулешова ФИО18 в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Кулешовой ФИО19 в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.