Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3483/2018 ~ М-2752/2018 от 01.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 22000000 рублей, поскольку в срок указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчицей не возвращена.

Иск принят к производству Пролетарским районным судом <адрес>, с нарушением правил подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ.

При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, представитель истца возражала, указав о том, что подсудность дела Пролетарскому районному суду <адрес> определена условиями договора займа, что соответствует положениям ст. 32 ГПК РФ.

Истец и ответчик, а также представитель ответчика извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Изучив дело, суд делает вывод о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

В п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, указано о передаче спора в суд по месту нахождения истца.

По настоящему делу истцом является ФИО1 – займодавец, место её регистрации в иске указано пер. Днепродзержинский 66 в <адрес>, сведений о регистрации истца по указанному адресу материалы дела не содержат; судебную корреспонденцию ФИО1 по указанному адресу не получает, из-за истечения срока её хранения на почтовом отделении корреспонденция возвратилась в суд.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом из буквального толкования условий п. 6.2 договора займа невозможно установить, какой адрес является местом нахождения истца.

В этой связи, условия п. 6.2 договора займа в части вопроса об изменении территориальной подсудности, не содержат указания на единый судебный орган, к юрисдикции которого с учетом измененной сторонами территориальной подсудности, отнесено рассмотрение возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения сторон о договорной подсудности, и как следствие, невозможности применения к такого рода правоотношениям положений ст. 32 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело надлежит передать в суд по месту регистрации ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов для рассмотрения по существу по подсудности в Батайский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: