Решение по делу № 33-8366/2021 от 19.02.2021

дело № 2-3248/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/20 по иску фио к фио, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договор уступки прав требований № /2017-ПА, заключенный дата между наименование организации и фио, в связи с нарушением требования ст.388 ГК РФ, указывая, что договор уступки прав был заключен без его согласия, личность кредитора имеет для него существенное значение; фио Р.В. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности; в документах, подписанных между истцом и банком, отсутствует право последнего на передачу долга третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковый давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего.

Представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения на иск, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом ответчик ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковый давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 100-ФЗ) предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.5 п.2 ч.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №4500-GD1/00002. Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством фио договором поручительства №4500-GD1/00002/0102 от дата, поручительством фио договором поручительства №4500-GD1/00002/0103 от дата, а также поручительством фио договором поручительства №4500-GD1/00002/0104 от дата

Решением Ленинского районного суда адрес от дата с наименование организации, фио, фио, фио в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №4500-GD1/00002 от дата, обращено взыскание заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А57-9899/2016 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от дата признано обоснованным и включено требование наименование организации в реестр требований должника фио, с очередностью удовлетворения в третью очередь, а именно задолженность в размере сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор №4/2017 уступки права (требования), в соответствии с которым Банк уступил указанное выше право требования к фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим фио назначен фио

Ответчиком фио заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор №4/2017 уступки права (требования) заключен между наименование организации и фио дата, данный иск истец направил в суд Почтой России дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования фио о признании недействительным договора уступки прав требований подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.