Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2017 ~ М-222/2017 от 30.08.2017

дело № 2-278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.09.2017                                  г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.09.2012 открытым акционерным обществом коммерческий банк «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», заключен кредитный договор №... с ФИО1 на получение кредита для приобретения квартиры.

Банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 552 000 рублей сроком по 10.09.2037 из расчета 10,50% годовых за первые 12 месяцев, с плавающей ставкой за последующие месяцы из расчета путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавки (маржи) в размере 3,25%.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по закладной от 27.09.2012 является ипотека объекта недвижимости – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Договорная залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1 641 600 рублей.

11.08.2015 заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 681 662 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену согласно кредитному договору и закладной от 27.09.2012 в размере залоговой стоимости объекта ипотеки в сумме 1 641 600 рублей, взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 27 608 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное по указанному в иске адресу в <адрес>, ответчиком не получено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано исчерпывающее понятие места пребывания и места жительства.

Местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно сообщению Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск, ФИО1 с 29.08.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска в г. Полярный Мурманской области не проживал, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-278/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. ░░░░░░, ░. 54, ░. ░░░░░░░░, 183038).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░