Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2018 ~ М-3251/2018 от 14.05.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/18 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Демидовой О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., уплаченную государственную пошлину – <...> руб.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <...> руб., выданного на срок 72 мес., под 21,5% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности и расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик не оспаривала получение кредита по условиям договора, указала, что не смогла выплатить долг из-за сложного материального положения и семейных проблем, просила о снижении неустойки.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Демидовой О.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок 72 мес., под 21,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от <дата>, подписанными заемщиком и представителем банка, а также Приложениями к договору об условиях возврата кредита и Графиком платежей. Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. составила сумму в размере <...> руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В адрес ответчика (по месту его жительства) <дата> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Как указывает ответчик, указанную претензию она не получала, возможно из-за отсутствия почтовых ящиков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заявленный размер неустойки за просроченные проценты – <...> руб. и неустойки за просроченный основной долг – <...> руб., за нарушение сроков уплаты кредита, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий размер неустойки (20% от суммы долга в год), при этом у ответчика имелось затруднительное материальное положение, о чем свидетельствует составленное сторонами изменение условий кредитования на период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки до <...> руб.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению частично.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебное требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора, ответчик оставил без внимания, при этом ответчик в настоящее время не возражает по требованию о расторжении договора.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно <...> руб. (что равно 99.17% от уплаченной госпошлины <...> руб. с цены иска в <...> руб., поскольку удовлетворено <...> руб., т.е. 99.17% от цены иска) и по требованию о расторжении договора <...> руб., <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и Демидовой О. В..

Взыскать с Демидовой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., неустойка в сумме <...> руб. и уплаченную государственную пошлину <...> руб.., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 г.