Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15068/2018 от 30.03.2018

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33а- 15068/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными по ходатайству поступившему из Прикубанского районного суда г.Краснодара о снятии с апелляционного рассмотрения для дооформления и устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий по регистрации договора уступки права <...> от <...> незаконными и обязании погасить (аннулировать) запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный Суд Краснодарского края. В обоснование указано, что предметом спора являются права юридического лица.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Ареопаг Сибири» Богданович А.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара по месту нахождения административного ответчика.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Ареопаг Сибири» Богданович А.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2017 года административный иск представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» удовлетворен.

В апелляционных жалобах Богданович А.И. действующий в интересах Романенко В.В. и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Киселёва К.Э. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Богданович А.И. действующий в интересах ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ», представитель ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Соколов В.А. полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению. Романенко В.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения апелляционной жалобы не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес Краснодарского краевого суда поступило ходатайство, подписанное судьей Прикубанского районного суда г.Краснодара Бровцевой И.И., с просьбой о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего административного дела для дооформления и устранения недостатков.

Согласно статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Определением судьи Краснодарского краевого суда дело с частными и апелляционными жалобами принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Из жалоб на указанные судебные постановления районного суда не согласий с протоколом судебного заседания не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства поступившего из Прикубанского районного суда г.Краснодара, с просьбой о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего административного дела для дооформления и устранения недостатков отказать.

Руководствуясь статьёй 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства поступившего из Прикубанского районного суда г.Краснодара о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего административного дела по административному иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными для дооформления и устранения недостатков отказать.

Председательствующий:

Судьи: