Решение по делу № 33-7345/2016 от 28.10.2016

дело № 33-7345/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселевой Л.В.
судей:при секретаре	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кущян Л.В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Кущян a11, Кущян a12 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кущян a13 и Кущян a14 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» по договору кредитной линии № 9936082/13ПЛ от 29.04.2013 г. задолженность по состоянию на 27.07.2016 года в размере <.......> рублей 36 копеек из них: основной долг по кредиту <.......> рублей 32 копейки и просроченные проценты <.......> рублей 04 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей 89 копеек, расходы по оказанию услуг эксперта оценщика в размере <.......> рублей 00 копеек, всего взыскать <.......> рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кущян a15 нежилое помещение (магазин) общей площадью <.......>,6 кв.м., расположенное по адресу: <.......>, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации объекта недвижимости в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца Кузнецовой О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») (далее истец, Банк) в лице директора дополнительного офиса № 10 «Заводоуковский» ПАО «Запсибкомбанк» Демко Т.Я. обратилось в суд с иском к Кущян Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» (до переименования ОАО «Запсибкомбанк») и Кущян Л.В. был заключен договор кредитной линии № 9936082/1ЗПЛ, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию с 29.04.2013 года, в пределах максимального размера (лимит выдачи), равного <.......> рублей. Выдача кредита (очередного транша) в рамках кредитной линии возникает с момента получения письменного заявления заемщика (п.2.1 договора). На основании письменных заявлений заемщика банк представил Кущян Л.В. кредит (транш): 1) 30.04.2013 года в размере <.......> рублей на потребительские нужды. На основании п.2.7 договора кредитной линии возврат кредита установлен ежемесячными платежами по графику. Процентная ставка (п.3.1 договора) за пользование кредитом в пределах обусловленного сроку, установленного п.2.7 договора - с 30.04.2013 года по 27.05.2013 года - 39%, с 28.05.2013 года по 31.03.2016 года - 19,5%, с 01.04.2016 - 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - с 27.05.2013 года по 31.03.2016 года - 39%, с 01.04.2016 г. - 0% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с 31.01.2014 года по 30.06.2015 года - 1%, с 01.07.2015 года - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 2) 28.05.2013 года был предоставлен второй транш в размере <.......> рублей на потребительские нужды. На основании п.2.7 договора кредитной линии возврат кредита установлен ежемесячными платежами по графику. Процентная ставка (п.3.1 договора) за пользование кредитом в пределах обусловленного сроку, установленного п.2.7 договора - с 28.05.2013 года по 31.03.2016 года - 19.5%, с 01.04.2016 года - 0%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - с 25.06.2013 года по 31.03.2016 года - 39%, с 01.04.2016 г. - 0% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с 31.01.2013 года по 30.06.2015 года - 1%, с 01.07.2015 года - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Всего Банк выдал заемщику <.......> рублей на потребительские нужды на срок по 24.04.2020 года. В качестве обеспечения обязательств по договору кредитования, истцом заключен договор поручительства №9936082/13П-1 от 29.04.2013 года с Кущян А.Г., согласно которого поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по договору кредитования не исполнены. По состоянию на <.......>.07.2016 года общая сумма задолженности по выданному 30.<.......>.<.......> года кредиту (траншу) составила <.......>,43 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту - <.......> рублей, проценты по кредиту - <.......>,50 рублей; задолженность по выданному 28.05.2013 года кредиту (траншу) составила <.......>,93 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту - <.......>,39 рублей, проценты по кредиту - <.......>,54 рублей. Общая сумма задолженности заемщика по договору кредитной линии № 9936082/13ПЛ от 29.04.2013 года составила <.......>,36 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту - <.......>,32 рублей, проценты по кредиту - 344933,04 рублей. Помимо поручительства исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом недвижимого имущества - магазина по адресу: <.......>, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <.......> от 29.04.2013 года. Рыночная стоимость магазина по состоянию на 25.04.2016 года составляет <.......> рублей. С учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет <.......> рублей. Истец просит взыскать солидарно с Кущян Л.В., Кущян А.Г. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» по договору кредитной линии № 9936082/1ЗПЛ от 29.04.2013 года задолженность по состоянию на 27.07.2016 года в размере <.......>,36 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту - <.......>,32 рублей, проценты по кредиту - <.......>,04 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.......>,89 рублей, расходы на оказание услуг эксперта оценщика в размере 4500 рублей, всего взыскать <.......>,25 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее a1 заложенное имущество: нежилое помещение (магазин), общей площадью <.......>,6 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации объекта в размере <.......> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик a1 Просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков расходов по оказанию услуг оценщика в размере 4500 руб., принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании данных расходов. В апелляционной жалобе указывает, что суд согласился с отчетом об оценке залогового имущества предоставленного ответчиком, таким образом, взыскание с ответчика расходов по оплате оценщика не обосновано.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кузнецовой О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, поскольку согласился с отчетом об оценке залогового имущества, предоставленного ответчиком, не обоснованы. Поскольку судом были удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» в полном объеме, таким образом с ответчиков a1 и a2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: как расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>,89 рублей, так и необходимые для подачи искового заявления в суда – расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 4500 рублей.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии