Определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 по делу № 33-4093/2019 от 04.03.2019

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело № 33-4093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам истца Литвинченко А.Н., третьего лица Валиевой С.А., на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 августа 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Литвинченко А. Н. к Филиппову С.А., Баскакову Н.В., Герасимовой Ю.П., Медман Диане Яковлевне, Суворову Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: нотариус г. Москвы Павлов С.С., нотариус г. Красноярск Кириллова В.В., нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиева С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, истребования из чужого незаконного владения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Литвинченко А.Н. обратился в суд с иском к Филиппову С.А., Баскакову Н.В., Герасимовой Ю.П., Медман Д.Я., Суворову Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, истребования из чужого незаконного владения, мотивировал требования тем, что 14 февраля 2016 года умерла Филиппова М.М. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в городе Москве, находящаяся по адресу: ****, где она проживала на день смерти. Заявитель является наследником после смерти Филипповой М.М. на основании Завещания, удостоверенного нотариусом Республики Северная Осетия- Алания Владикавказского нотариального округа Валиевой С.А. 23 января 2016 года. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, так как узнал о существовании завещания от третьих лиц только в ноябре 2016 года, за пределами 6-ти месячного срока. Обратившись к указанному нотариусу, наследник 30 декабря 2016 года получил дубликат Завещания за № ****, при этом ему было объяснено, что за получением свидетельства о праве на наследство, необходимо обратиться в г. Москве к нотариусу, ведущему наследственное дело. Наследник узнал, что оказывается имеется ещё одно завещание на имя Филиппова С.А., по которому последний уже получил свидетельства на наследство в виде недвижимого имущества и денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя.

Истцом было подано три исковых заявления о восстановлении срока и принятии наследства, которые в последующем объединены в одно производство (2-2409/18, 2-418/18, 2-2408/18). Истец Литвинченко А.Н. просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Филипповой М.М., признать недействительным и отменить завещание Филипповой М.М., удостоверенное 30 декабря 2002 года нотариусом г. Красноярска Кирилловой В.В. в пользу Филиппова С. А., признать недействительным и отменить завещание Филипповой М. М., удостоверенное нотариусом штата Флорида США Феликсом Гуревичем от 24 августа 2012 года на имя Баскакова Н.В., признать за Литвинченко А.Н. право собственности в порядке наследования по Завещанию после смерти 14 февраля 2016 года Филипповой Марины Михайловны на следующее недвижимое имущество: здание: жилое строение: дачный дом, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****; земельный участок из земель населенных пунктов для дачного строительства, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ****; здание: жилой дом. лит. ***l, инвентарный номер ***, площадью ***кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый помер 50:20:0010409:1943; земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ****; нежилое помещение, площадью 220 кв.м, расположенное по адресу: *** помещение ***, комнаты с 1 по 11. кадастровый номер ***; нежилое помещение: машиноместо ***, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: г***, кадастровый номер ***; помещение: квартира, площадью ** кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***; нежилое помещение: гараж ***, площадью **кв.м, расположенный по адресу: ***3, кадастровый номер ***, истребовать из чужого незаконного владения Герасимовой Ю.П. помещение: квартира, площадью *** кв.м, расположенная по адресу: г. ***, кадастровый номер *** в пользу Литвинченко А.Н., истребовать из чужого незаконного владения Медман Ю. Я. нежилое помещение, площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ***, комнаты с 1 по 11. кадастровый номер 77:01:0004042:6009 в пользу Литвинченко А.Н., истребовать из чужого незаконного владения Суворова Е.А. здание: жилое строение: дачный дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер *** и земельный участок из земель населенных пунктов для дачного строительства, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** в пользу Литвинченко А.Н.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители ответчиков Суворова Е.А., Филиппова С.А., Баскакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, пояснив, что иск не обоснован.

Ответчики Герасимова Ю.П., Медман Д. Я. и третьи лица нотариус г. Москвы Павлов С.С., нотариус г. Красноярск Кириллова В.В., нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиева С.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Литвинченко А.Н., третье лицо Валиевой С.А. по доводам апелляционных жалоб.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Литвинченко А.Н., ответчики Филиппов С.А., Баскаков Н.В., Герасимова Ю.П., Медман Д.Я., Суворов Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, нотариус г. Москвы Павлов С.С., нотариус г. Красноярск Кириллова В.В., нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиева С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрали неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2016 г. умерла Филиппова М.М.

23 января 2016 г. Филипповой М.М. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось , в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: **** завещала Литвинченко А.Н.

Филиппов С.А. обратился в суд с иском к Литвинченко А.Н. о признании завещания недействительным, в удовлетворении которого Филиппову С.А. было отказано решением Мытищенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.05.2018 решение Мытищенского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 г. отменено и принято новое решение, которым указанное завещание признано недействительным и постановлено аннулировать завещание Филипповой М.М. от 23.01.2016 года, зарегистрированное в реестре под № 1-160, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Валемвой С.А., и его дубликат, зарегистрированный под № 6-3950.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суде первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Из искового заявления следует, что свое право на оспаривание завещаний от имени Филипповой М.М. в пользу Филиппова С.А. и Баскакова Н.В. истец Литвинченко А.Н. основывает на завещании от 23.01.2016, совершенном от имени Филипповой М.М. в его пользу, удостоверенном нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Валиевой С.А., в реестре за № 1-160. Суд верно исходил из того, что завещание на котором Литвинченко А.Н. основывает свои требования признано недействительным, в связи с чем указанное завещание не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий. Литвинченко А.Н. не является лицом, права и законные интересы которого нарушены завещаниями от имени Филипповой М.М. в пользу Филиппова С.А. и Баскакова Н.В., а также сделками с имуществом, полученным Филипповым С.А. в порядке наследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

С решением не согласился истец, сославшись на то, что еще в феврале 2018 г. было приобщено экспертное заключение специалиста утверждающего о том, что спорное завещание на имя Филиппова С.А. является поддельным. Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку права и законные интересы истца оспариваемым завещанием не нарушены. Истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание завещания, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.05.2018 г. завещание от 23.01.2016 года, зарегистрированное в реестре под № 1-160, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Валемвой С.А. в отношении Литвинченко А.Н., было признано недействительным.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что суд вышел за пределы заявленных требований являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия не усматривает нарушений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца Литвинченко А.Н. в пределах заявленных им требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Литвинченко А.Н., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5