Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29616/2017 от 16.08.2017

Судья – Арзуманова И.С. Дело 33 – 29616/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одиноцва В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тутыгина Д.И. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников О.Н. обратился в суд с иском к Тутыгину Д.И. о взвскании суммы ущерба.

В обоснование требований указал, что <...> Тутыгин Д.И. управляя транспортным средством марки «RENAULТ PREMIUМ» с полуприцепом которые принадлежат на праве собственности Колесникову О.Н. двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не снизил скорость, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение. В связи с чем, <...> Колесникову О.Н. ответчиком Тутыгиным Д.И. была выдана расписка, по условиям которой ответчик обязался провести ремонт имущества истца или компенсировать расходы на его восстановление. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2017 года взыскана с Тутыгина Д.И. в пользу Колесникова О.Н. сумма ущерба в размере 554600 руб., расходы на составление заключения в размере 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8025 руб..

В апелляционной жалобе Тутыгин Д.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> Тутыгин Д.И. управляя транспортным средством марки «RENAULТ PREMIUМ» с полуприцепом которые принадлежат на праве собственности Колесникову О.Н. двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не снизил скорость, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение.

В связи с чем, <...> Колесникову О.Н. ответчиком Тутыгиным Д.И. была выдана расписка, по условиям которой ответчик обязался провести ремонт имущества истца или компенсировать расходы на его восстановление.

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил.

В судебном заседании судом первой инстанции по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 554600 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2. ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства Тутыгина Д.И. перед Колесниковым О.Н. выполнены не были, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: