Приговор по делу № 1-140/2012 от 28.09.2012

                                                                                                         Дело 1-140\11

                                                         ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2012г.

      Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

       председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

адвоката Шакурьянова Р.М.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гордеев, ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож.: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08часов 45 минут водитель Гордеев, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <адрес> РБ напротив ООТ «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70-80 км/ч.

В пути следования водитель Гордеев предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,2.7,6.2,10.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2010 I. № 316 (далее Правила дорожного движения), в которых говорится, что участники дорожном» движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управлять транспортным средством в состоянии опьянения; красный сигнал светофора, запрещает движение; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водиiель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорое (и вило п. до остановки транспортного средства; на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления и дорожный знак 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход».

Водитель Гордеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованием указанных пунктов Правил, следуя по <адрес>, не избрал надлежащую безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на против ООТ «<адрес>», обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 видя, что впереди останавливается транспортное средство, на запрещающий красный сигнал светофора, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при опережении автомобиля, стоящего перед пешеходным переходом по крайней правой полосе движения, и пропуская пешеходов, выехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода В1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть, на разрешающий зеленый сигнал светофора, по пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения транспортного средства. В результате наезда В1 с телесными повреждениями была доставлена в БСМП№.

Своими действиями Гордеев причинил В1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Данные     повреждения     вызывают значительную     стойкую утрату общей трудоспособности     не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Таким образом, Гордеев совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека, т.е преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Гордеев вину признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов он управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 70-80 км/ч. В автомобиле он находился один. Автомашина у него не тонирована. Погода была пасмурная, осадков не было, дорожное покрытие было в виде сухого асфальта, движение было мало интенсивным, видимость была плохой, т.к на улице еще было темно, горело или нет городское электроосвещение, он не помнит. Следуя по <адрес> по крайней левой полосе движения со скоростью около 70-80 км/ч, с правой стороны, примерно в 10 метрах от его автомобиля двигался автомобиль отечественного производства светлого цвета. Подъезжая к ООТ «<адрес>» для него начал мигать зеленый сигнал светофора, в этот момент он находился примерно в 15-20 метрах от пешеходного перехода, на красный сигнал светофора он пересек регулируемый пешеходный переход. Как в попутном с ним направлении, так и во встречном ему направлении автомашины двигались, но подъезжая ближе к светофору они стали приостанавливаться. В какой то из моментов, при обгоне впереди идущего по правой полосе движения отечественного автомобиля, неожиданно на его полосу выбежал пешеход. Увидев пешехода, он вывернул руль вправо и применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. Наезд на пешехода произошел левым крылом автомобиля, после чего она подлетела и ударилась о лобовое стекло его автомашины, и упала на асфальт. Остановившись, он вышел из автомашины и сразу же подбежал к пешеходу, осмотрев пешехода каких либо видимых телесных повреждений видно не было, после чего она очнулась и пыталась сесть, он стал ее удерживать и не давал ей встать. По приезду скорой помощи, потерпевшую госпитализировали в больницу. По приезду сотрудников полиции, инспектор совместно с ним и двумя понятыми произвел все необходимые замеры, после чего им было предложено ознакомиться с документами и в них расписаться, что им и было сделано. В ПДПС он поехал только после 14:00 часов. Его автомобиль поместили на штрафную стоянку. Стаж вождения у него 8 лет. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевшая В1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут она приехала в <адрес>, на ООТ «<данные изъяты>» на маршруте №. Выйдя из автобуса, она подошла к светофорному объекту и нажала на кнопку переключения сигнала светофора, после чего некоторое время стояла ждала, пока для нее загорится разрешающий сигнал светофора. Погода бьла ясная, осадков не было, видимость была хорошей, движение было интенсивным, проезжая часть была в виде сухого асфальта. Так дождавшись разрешающего сигнала светофора, и убедившись, что с левой стороны автомашины останавливаются, она стала переходить проезжую часть, справа налево по ходу движения автомобиля совершившего на нее наезд. На противоположной стороне так же автомашины на тот момент останавливались. Пройдя по пешеходному переходу легковой автомобиль, стоящий на первой полосе движения и выйдя на вторую полосу движения, она потеряла сознание. Очнулась только в БСМП №, там ей врачи пояснили, что она попала в ДТП. Что происходило на месте, после совершения на нее наезда, она не знает, так как была без сознания. Она переходила проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора. Подсудимый выплатил ей в ходе следствия 6.000руб материального ущерба. Также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый выплатил ей в общей сложности компенсацию морального вреда в размере 420.000руб.. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу остаток не возмещенной компенсации морального вреда в размере 80.000руб. Просит не лишать свободы подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Б1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30 часов он повез свою супругу Б. на работу в <адрес> на технически исправном автомобиле <данные изъяты>. Следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> была пасмурная, движение было мало интенсивным, видимость была хорошей, дорожное покрытие было в виде сухого асфальта. Так следуя по <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе движения, подъезжая к ООТ «<данные изъяты>» и к регулируемому пешеходному переходу, для него загорелся запрещающий красный сигнал светофора. Во встречном ему направлении автомашин не было. Остановившись перед пешеходным переходом, пешеход женщина стала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Как только она прошла их автомобиль и сделав примерно 2-3 шага, на нее был совершен наезд попутно идущим по левой полосе движения автомобилем <данные изъяты> автомашины он не помнит. Перед наездом водитель пытался тормозить, но избежать наезда ему не удалось. После совершения ДТП, они совместно с супругой подошли к лежащему на проезжей части пешеходу, она была в сознании. К ним сразу же подошел водитель <данные изъяты> совершивший наезд на пешехода. По приезду скорой помощи, пострадавшую госпитализировали в больницу. Сотрудников полиции они не дождались и уехали по месту работы супруги. Водитель автомобиля <данные изъяты> пересекал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. (л.д. 73-75)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Б. усматриваются показания аналогичные показаниям свидетеля Б1 (л.д. 76-79).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается также материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следам торможения наибольшей длиной 30.6 м соответствует значение скорости автомобиля <данные изъяты> около 75 км/ч. (л.д. 69-70)

-Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: 1<данные изъяты>

2. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые ; учитывая данные медицинской документации сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно- транспортного происшествия 25 октября 2011 года.

3. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

4. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: П. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №1 94н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 54-57)

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, согласно которым, наезд на пешехода произошел на <адрес>, автомобилем <данные изъяты> следовавшего со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 регулируемый пешеходный переход, в одном метре от разметки «пешеходного перехода», на против ООТ «<данные изъяты>». На проезжей части имеется след торможения длинной 30,6 метров, начало следа в 4,6 метрах от правого края проезжей части, при ширине проезжей части в одном направлении 6,7 метров. (л.д. 11-16)

-Актом медицинского освидетельствования №, согласно которого у Гордеев установлено состояние опьянения. (л.д. 21)

-Справкой по ДТП, согласно которой наезд на пешехода В1, произошел ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов на <адрес> ООТ «Путейская» <адрес>, в дневное время суток, ясную погоду, неограниченную видимость. Дорожное покрытие в виде сухого асфальта. (л.д. 10)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, оказание потерпевшей иной помощи после ДТП, возмещение материального ущерба в размере 6.000руб, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 420.000руб.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е применения к подсудимому ст. 15 ч.6 УК РФ.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в случае, если лицо в связи с данным дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 16.11.2011г. Гордеев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 7.12.2011г..

В связи с чем, подлежит зачету отбытое на момент рассмотрения уголовного дела срок лишения права управления транспортным средством, определенного постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Демского района г.Уфы от 16.11.2011г., в срок назначенного приговором дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с Гордеев в ее пользу компенсации морального вреда в размере 400.000руб без учета выплаченных ей в ходе следствия компенсации морального вреда 115.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежит возмещению моральный вред в пользу потерпевших. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим.

В суде установлено, что в ходе судебного разбирательства подсудимый выплатил потерпевшей также компенсацию морального вреда в размере 320.000руб. В связи с чем, подлежит довзысканию с подсудимого в пользу потерпевшей компенсация морального вреда, который суд с учетом с учетом степени разумности и справедливости, физических и нравственных страданий от причиненного тяжкого вреда здоровью определяет в размере 80.000руб.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортным средством, определенный постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Демского района г.Уфы от 16.11.2011г., с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка N 2 Демского района г.Уфы от 16.11.2011г. в законную силу до момента вынесения приговора суда, т.е. период с 7.12.2011г. по 17 декабря 2012 года.

Меру пресечения Гордеев подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Гордеев порядок исполнения назначенного наказания и обязать Гордеев для отбытия наказания следовать к отбытию наказания в колонию - поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Гордеев исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Гордеев в пользу потерпевшей В1 компенсацию морального вреда в размере 80.000руб..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья: