Решение по делу № 2-1207/2016 ~ М-752/2016 от 21.03.2016

ДЕЛО №2-1207/2016                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») к Сулеймановой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УРАЛСИБ» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Сулеймановой Л.Б. (далее –заемщик, ответчик) о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – им неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное банком заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Сулейманова Л.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту ее регистрации по адресу: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Сулейманова Л.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> откуда заказное письмо возвращено в суд без получения в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в дальнейшем переименованным в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором, графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и начисленные проценты за пользование кредитом – аннуитетными платежами по <данные изъяты> ежемесячно по графику погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета искового требования, выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил очередные платежи по кредиту, до этого очередность погашения платежей банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ не нарушена.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое ответчиком не исполнено.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

по кредиту – <данные изъяты>,

по процентам – <данные изъяты>,

по прочим неустойкам –<данные изъяты>

Вышеуказанный расчет задолженности (цены иска) проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательства в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Л.Б. в пользу Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

по кредиту – <данные изъяты>,

по процентам – <данные изъяты>,

по прочим неустойкам –<данные изъяты>

Взыскать с Сулеймановой Л.Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Шагизиганова Х.Н.