Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 24.09.2019 по делу № 4га-1047/2019 от 05.09.2019

№ 4г/5-1047/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Скрынкина П.А., Федоровой Т.Е., Элефтериади С.В. поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.09.2019 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 г. по административному исковому заявлению Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Скрынкина П.А., Федоровой Т.Е., Эльфтериади С.В. о признании действий (бездействия) руководителя Федеральной налоговой службы РФ Мишустина М.В., его заместителей Егорова Д.В., Григоренко Д.Ю. незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Н.В. Азарян, Н.Н. Проскорякова, П.А. Скрынкин, Т.Е. Федорова, С.В. Элефтериади обратились в суд с указанным выше административным иском к Руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации М.В. Мишустину, заместителям Руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации Д.В. Егорову, Д.Ю. Григоренко о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, ссылаясь на то, что обращения не были рассмотрены надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что административные истцы 12.09.2017 года обратились в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с коллективной жалобой по вопросу восстановления Колхоза им. Ленина в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, выражая несогласие с ответом налогового органа, который был дан по этому вопросу 01.09.2017 года.

Указанная жалоба рассмотрена ФНС России 17.10.2017 года, о чем податель жалобы был уведомлен письменно.

30.10.2017 года в ФНС России поступило новое обращение истцов, в котором они также выражали несогласие с ответом от 17.10.2017 года, просили назначить личный прием у Руководителя ФНС России.

Из ответа заместителя Руководителя ФНС России Д.В. Егорова от 28.11.2017 года следует, что заявителям было разъяснено о том, что несогласие с позицией налогового органа, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении их обращений.

Аналогичный ответ был дан 26.12.2017 года заместителем Руководителя ФНС России Д.Ю. Григоренко на жалобу заявителей от 08.12.2017 года.

На дальнейшее обращение истцов административным ответчиком дан ответ от 05.03.2018 года о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступившее обращение не содержит новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентом Федеральной налоговой службы РФ, исходил из того, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом, прав административных истцов не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нем обстоятельств.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказательства, на которых основаны выводы судов, также доводы сторон, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Скрынкина П.А., Федоровой Т.Е., Элефтериади С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 г. по административному исковому заявлению Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Скрынкина П.А., Федоровой Т.Е., Эльфтериади С.В. о признании действий (бездействия) руководителя Федеральной налоговой службы РФ Мишустина М.В., его заместителей Егорова Д.В., Григоренко Д.Ю. незаконными, обязании устранить допущенное нарушение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда ░.░. ░░░░░░░░░