Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2011 (2-9658/2010;) ~ М-9545/2010 от 23.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Скачковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица Баданина Т.В. обратилась в суд с иском к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» (далее также – ККПКГ «Карелкредит») о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 29.06.2010 г. между нею и ККПКГ «Карелкредит» был заключен договор займа «Сампо» № о передаче денежных средств пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе на срок 183 дня – до 30 декабря 2010 года. В соответствии с указанным договором истица передала ККПКГ «Карелкредит» денежную сумму в размере 80000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть истице денежные средства по окончании договора и уплатить проценты за пользование суммой займа. 15.12.2010 года истица обратилась к ККПКГ «Карелкредит» с заявлением о расторжении договора, но в удовлетворении заявления ей было отказано, сумма займа ей не была возвращена. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 80000 рублей, сумму денежной компенсации (процентов) за пользование денежными средствами из расчета 20,5% годовых в размере 7153 рубля.

В судебном заседании истица Баданина Т.В. исковые требования поддержала; пояснила, что сумма займа и проценты ей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ККПКГ «Карелкредит» в судебное заседание своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; до судебного заседания возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2010 г. между истицей Баданиной Т.В., именуемой в договоре «пайщик», и ответчиком ККПКГ «Карелкредит» был заключен договор займа «Сампо» № о передаче личных денежных средств Пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе, в соответствии с которым истица предоставила ответчику заем в размере 80000 руб. (п. 1 договора). В свою очередь, ККПКГ «Карелкредит» обязался возвратить пайщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства и причитающуюся денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 20,5% годовых (п.2 договора). В силу п.3 договора ККПКГ «Карелкредит» выплачивает пайщику ежемесячную денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами по окончанию договора. Согласно п. 4 договора срок пользования денежными средствами пайщика ККПК «Карелкредит» составляет 183 дня с момента внесения денежной суммы, т.е. до 30 декабря 2010 года.

Факт передачи денежной суммы в размере 80000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2010 года и паевой книжкой пайщика ККПКГ «Карелкредит», которая обозревалась судом в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 договора ККПКГ «Карелкредит» возвращает пайщику денежные средства, принятые по договору, в течение 3 дней по окончании договора.

По утверждению истицы, до настоящего времени денежные средства, переданные ею ответчику по указанному договору займа в сумме 80000 рублей, ответчиком истице не возвращены, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, истице по окончании срока займа также не выплачены, что подтверждается паевой книжкой истицы.

За период пользования суммой займа, начиная с 30.06.2010 года по 30.12.2010 года (всего 183 дня) с учетом размера процентов в 20,5% годовых и исходя из суммы займа в 80000 рублей, истица имела право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа по договору № в размере 8336 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истицы, в том числе влекущих отказ в удовлетворении ее требований, стороной ответчика суду не представлено; возражений относительно заявленных требований, в том числе размера и расчета задолженности, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с условиями договора займа, суд находит обоснованными исковые требования Бадановой Т.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 80000 рублей 00 копеек и процентов за пользование суммой займа в размере 7153 рубля. При этом суд руководствуется положениями п.3 ст.196 ГПК РФ и не выходит за пределы исковых требований истицы. Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 87153 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу задолженность по договору займа в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 7153 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Г. Степанова