Мотивированное решение от 09.06.2023 по делу № 02-6329/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0034-02-2022-035444-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/2023 по иску Александрова Алексея Константиновича, Александровой Альбины Ирековны к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Александрова Алексея Константиновича, Александровой Альбины Ирековны обратились в суд с иском к ответчику ООО «А101» с требованием о взыскании суммы компенсации стоимости выявленных недостатков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между истцами и ответчиком был заключен фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-909 от 21.09.2021 г.

Предметом фио долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, на земельном участке с кадастровым номером 501:21:0120316:125, и обязанность Застройщика (ответчика) по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения Участнику долевого строительства в срок до 30.03.2022.

Цена квартиры в соответствии с фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-909 от 21.09.2021 г. составляет сумма.

13.06.2022 г. стороны составили и подписали Акт приема-передачи квартиры к фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-909 от 21.09.2021 г., тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участники долевого строительства были вынуждены обратиться к эксперту фио с целью проведения экспертизы объекта не наличие недостатков.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение от 01.10.2022, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет сумма.

29.08.2022 истцы направили ответчику уведомление о проведении осмотра квартиры экспертом 02.09.2022 г. в 15 час. 30 мин. Уведомление получено ответчиком 31.08.2022 г., явка на осмотр обеспечена не была.

27.10.2022 г. истцами была направлена претензия в адрес Застройщика с требованием устранить выявленные в экспертном заключении от 01.10.2022 г. недостатки или возместить стоимость их устранения. Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком 01.11.2022 г. Ответа по сей день не получено, недоставки в квартире не устранены.

Также между истцами и ответчиком был заключен фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-П6-88 от 15.12.2021 г.

Предметом фио долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, на земельном участке с кадастровым номером 501:21:0120316:125, и обязанность Застройщика (ответчика) по передаче Объекта долевого строительства, нежилого помещения (далее по тексту – Машиноместо 1) Участнику долевого строительства в срок до 30.12.2021.

Цена машиноместа 1 в соответствии с фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-П6-88 от 15.12.2021 г. составляет сумма.

Машиноместо 1 было передано истцам 28.03.2022 г.

Также между истцами и ответчиком был заключен фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-П6-87 от 15.12.2021 г.

Предметом фио долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, на земельном участке с кадастровым номером 501:21:0120316:125, и обязанность Застройщика (ответчика) по передаче Объекта долевого строительства, нежилого помещения (далее по тексту – Машиноместо 2) Участнику долевого строительства в срок до 30.12.2021.

Цена машиноместа 2 в соответствии с фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-П6-87 от 15.12.2021 г. составляет сумма.

Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений фио надлежащим образом не исполнил.

Машиноместо 2 было передано истцам 28.03.2022 г.

Таким образом, за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. неустойка за просрочку передачи машиноместа 1 и машиноместа 2 составляет сумма.

Истцы Александров Алексей Константинович, Александрова Альбина Ирековна, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просят суд взыскать с ООО «А101» в равных долях в пользу Александрова Алексея Константиновича, Александровой Альбины Ирековны: сумму в размере сумма в счет компенсации стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства; неустойку за просрочку передачи машиноместа 1 за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма; неустойку за просрочку передачи машиноместа 2 за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма; неустойку за период с 01.07.2023 по момент фактического исполнения обязательств (даты выплаты денежных средств) рассчитанной по следующей формуле: 1 (один) % в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма; расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

Истец Александров Алексей Константинович, истец Александрова Альбина Ирековна в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 г. между истцами Александровым Алексеем Константиновичем, Александровой Альбиной Ирековной (Участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «А101» (Застройщик) был заключен фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-909 (далее по тексту – фио № 1).

Согласно п. 3.1. фио № 1 по настоящему фио Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим фио срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим фио цену.

Согласно п. 3.2. фио № 1 в соответствии с настоящим фио и на основании положений действующего законодательства Участника в будущем возникает право общей собственности на Объект, имеющей основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные Сторонами и указанные в Приложении № 1 к настоящему фио.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. фио № 1 и приложением № 1 к фио № 1 является жилое помещение с условным номером Объекта № 6-909 с проектной общей площадью 67,40 кв.м.: площадь комнат 30,80 кв.м., площадь вспомогательных помещений 36,6 кв.м., площадь лоджии/балкона 0,0 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома № 6 по адресу: адрес на 2 этаже.

Также в судебном заседании установлено, что 25.12.2021 между истцами Александровым Алексеем Константиновичем, Александровой Альбиной Ирековной (Участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «А101» (Застройщик) были заключены фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-П6-88 (далее по тексту – фио № 2), фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-П6-87 (далее по тексту – фио № 3).

Согласно п. 3.1. фио по настоящему фио Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим фио срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим фио цену.

Согласно п. 3.2. фио № 2 в соответствии с настоящим фио и на основании положений действующего законодательства Участника в будущем возникает право общей собственности на Объект, имеющей основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные Сторонами и указанные в Приложении № 1 к настоящему фио.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. фио № 2 и приложением № 1 к фио № 2 является подземное машино-место с условным номером № ММ-88 с проектной общей адрес 17,30 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2. фио № 3 в соответствии с настоящим фио и на основании положений действующего законодательства Участника в будущем возникает право общей собственности на Объект, имеющей основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные Сторонами и указанные в Приложении № 1 к настоящему фио.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. фио № 3 и приложением № 1 к фио № 3 является подземное машино-место с условным номером № ММ-87 с проектной общей адрес 16,90 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1. фио № 1 цена фио составляет сумма, НДС не облагается.

В силу п. 4.2. фио № 1 стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена фио в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.1. фио № 2 цена фио составляет сумма, НДС не облагается.

В силу п. 4.2. фио № 2 стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена фио в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.1. фио № 3 цена фио составляет сумма, НДС не облагается.

В силу п. 4.2. фио № 2 стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена фио в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства, машиноместо 1, расположенное по адресу: адрес, было передано истцам 29.03.2022 г.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства, машиноместо 2, расположенное по адресу: адрес, было передано истцам 29.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцы 18.11.2022 г. направили претензию ответчику с требованием о выплате неустойки, в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства – машиноместа 1 и машиноместа 2 - на 88 дней.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по фио № 2 осуществляется за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. и составляет 394674,сумма х 88 дней х 2 х 1/300 х 8,5%=сумма.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по фио № 3 осуществляется за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. и составляет 872903,сумма х 88 дней х 2 х 1/300 х 8,5%=сумма.

Возражая против заявленных требований истцов со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцами ко взысканию в исковых требованиях в два раза, то есть до суммы по фио № 2 в размере сумма за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г., по фио № 3 в размере сумма за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г., взыскав данные суммы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно п. 5.1. фио № 1 Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.03.2022. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с п. 5.2. фио № 1 передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (ранее и далее по тексту – Передаточный Акт) или одностороннему акты, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего фио и требованиями Закона о Долевом Участии.

В силу п. 5.3. фио № 1 Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего фио и требованиям Закона о Долевом строительстве.

Квартира была передана истцу на основании предоставленного суду Передаточного акта от 13.06.2022 г. к фио № ДИ23К-6.3-909 участия в долевом строительстве от 21.09.2021 г.

В приложении № 1 к Передаточному акту от 13.06.2022 г. к фио № ДИ23К-6.3-909 участия в долевом строительстве от 21.09.2021 г. указаны недостатки, являющиеся дефектами строительных норм и правил, нарушениями проекта строительства жилого дома, установленные в квартире 909, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

05.07.2022 г. истцы обратились к ответчику с требованием, в котором просили ответчика устранить строительные недостатки в 60-дневный срок, согласно приложению № 1 к Передаточному акту от 13.06.2022 г. к фио № ДИ23К-6.3-909 участия в долевом строительстве от 21.09.2021 г.

В связи с тем, что строительные недостатки не были устранены истцы 18.11.2022 г. направили претензию ответчику с требованием о возмещении убытков на устранение строительных недостатков в размере сумма.

Строительные недостатки в квартире устранены не были, в связи с чем стороной истцов, с целью проверки качества выполненных строительных работ на Объекте, а также на соответствие объекта строительным нормам, выявление суммы, необходимой для устранения имеющихся недостатков, был заключен с ИП фио фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭЗ-0209-2-22 от 02.09.2022 г. ИП фио подготовила Заключение эксперта № ЭЗ-0209-2-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных недостатков от 01.10.2022 г. Согласно данного заключения, стоимость работ и материалов, необходимых затрат для устранения дефектов (недостатков) в квартире № 909, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований составляет сумма, в том числе стоимость строительных материалов составляет: сумма.

Суд критически относится к представленному истцом Заключению эксперта № ЭЗ-0209-2-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных дефектов от 01.10.2022 г., в связи с тем, что в заключении экспертизы нет сведений о том, что эксперту, проводившему досудебную экспертизу, разъяснялись положения ст. 307 УК РФ, кроме этого досудебная экспертиза не содержит сведений о том, какие приборы использовались при ее проведении, исправность этих приборов также не подтверждена.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая, учитывая, что в рамках судебного заседания невозможно установить объем выполненных и невыполненных строительных работ в квартире, а также тот факт, что в обстоятельства установления и доказывания по данному гражданскому делу входит наличие в квартире недостатков и стоимость их устранения, с учетом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 17.12.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ; в случае обнаружения таких недостатков, определения какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работа, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; определения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Союз независимой оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 02-6329/2023 от 24.03.2023 г., проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимой оценки и экспертизы», имеющегося в материалах дела:

- объект долевого строительства (квартира) соответствует ДДУ № ДИ23К-6.3-909 от 21.09.2021 г., работы по отделке помещений квартиры выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным. Выявленные недостатки/дефекты отделки помещений квартиры являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых Застройщиком.

- выявленные недостатки/дефекты отделки помещений квартиры являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено. Износ отделочного покрытия естественный и слабо наблюдаемый.

- стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения стоимости устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях возмещение стоимости устранения недостатков в сумме сумма.

Истцы в своем исковом заявлении провели расчет неустойки, в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения морального вреда сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу истцы заключила с ИП фио фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭЗ-0209-2-22 от 02.09.2022 г., и ИП фио подготовила Заключение эксперта № ЭЗ-0209-2-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных недостатков от 01.10.2022 г. Согласно фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭЗ-0209-2-22 от 02.09.2022 г. стоимость услуг составляет сумма, которые истцы полностью оплатили.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма за проведение досудебной экспертизы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно фио № 734/30/06 об оказании юридических услуг от 30.06.2022 г. и Дополнительного соглашения № 1 к фио № 734/30/06 об оказании юридических услуг от 15.02.2023 г., заключенного между истцами и Индивидуальным предпринимателем Силкиным Алексеем Александровичем, истцам со стороны фио оказана правовая помощь на общую сумму в размере сумма, которые истцами оплачены в полном объеме, согласно кассового чека от 16.02.2023 г.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((539385,04 (стоимость устранения недостатков) + 29000 (неустойка за просрочку передачи машиномест) + 10000 (моральный ущерб) /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.

Требование ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023 г.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░