Решение от 10.11.2017 по делу № 02-4155/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Альцева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2017 по иску Соболевой Н. А. к АО «Статус» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику АО «Статус», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истец предоставил ответчику суммы займа в общем размере 4100 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить суммы займа и выплатить проценты за пользование суммами займа в порядке и сроки, установленные договорами займа. В установленные договорами займа сроки суммы займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммами займа не выплачены, в результате чего образовалась задолженность по договорам займа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммами займа в размере 320 778 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец Соболева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела слушанием, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Пономареву О.В., которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Статус» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Статус» (ранее – ООО «Статус», далее – заемщик) и истцом Соболевой Н.А. (далее - займодавец) заключен договор займа ЦЗ №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 15 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Статус» (ранее – ООО «Статус», далее – заемщик) и истцом Соболевой Н.А. (далее - займодавец) заключен договор займа ЦЗ №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 10 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику сумму займа в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Статус» (ранее – ООО «Статус», далее – заемщик) и истцом Соболевой Н.А. (далее - займодавец) заключен договор займа ЦЗ №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 10 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договорами займа сроки ответчик обязательства по договорам займа в части возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить суммы займа и выплатить проценты за пользование суммами займа. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 132 558 руб. 90 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 000 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 109 019 руб. 18 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 79 200 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи истцом ответчику сумм займа в общем размере 100 000 руб. 00 коп. (30 000 руб. 00 коп. + 30 000 руб. 00 коп. + 40 000 руб. 00 коп.), факт неисполнения обязательств ответчиком по договорам займа в части возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование займом, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика пользу истца сумм займа, процентов за пользование суммами займа.

Суд принимает расчет истца в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммами займа, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соболевой Н.А. к АО «Статус» подлежат удовлетворению в данной части.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общем размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 320 778 руб. 08 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования имущественного характера на общую сумму в размере 420 778 руб. 08 коп., в связи с чем при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 7 407 руб. 78 коп.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина не в полном объеме, исковые требования имущественного характера истца удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 3 407 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соболевой Н. А. к АО «Статус» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Статус» в пользу Соболевой Н. А. задолженность по договорам займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 320 778 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 407 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░