Мотивированное решение от 08.08.2023 по делу № 02-1276/2023 от 15.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

19 июля  2023 года                                                                                                    г.Москва

 Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Дроздовой Л.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/23 (77RS0031-02-2022-022863-59) по иску Ильиных Виктории Валерьевны к Скурихину Николаю Владимировичу, Антонову Андрею о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Ильиных В.В. обратилась в суд с иском к Скурихину Н.В., Антонову А. о защите чести, достоинства, с учетом уточнения исковых требований, просила суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ильиных Виктории Валерьевны следующие сведения, распространенные в сети «Интернет» интернет-страницах, имеющих адреса ссылок:

*********

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ею на интернет-страницах с адресами ссылок ******, обнаружен текст следующего содержания:

*******.

По мнению истца, указанный текст порочит честь и достоинство истца, так как распространяясь в сети «Интернет» для неопределенного круга лиц создает негативный образ истца.

Кроме того, рассматриваемом тексте утверждается о якобы неэтичном поведении истца, о занятии ею проституцией, оказании сексуальных, интимных услуг на возмездной основе, изготовлении порнографических материалов со своим участием, занятии незащищенным сексом, наличии большого количества половых партнеров.

Как указывает истец, распространение спорных сведений осуществятся в сети «Интернет» на интернет-страницах с адресами ссылок *******

Требования истца к Скурихину Н.В. мотивированы тем, что данное лицо является владельцем и администратором интернет-сайта с доменным именем «rnbee.kiev.ua» на котором расположена интернет-страница *****, что следует из сервиса WHOIS, и соответственно отвечает за использование сайта в сети «Интернет», в том числе за порядок размещения и распространения информации на таком сайте.

Требования к Антонову А. мотивированы тем, что данное лицо является владельцем и администратором интернет-сайта с доменным именем «rnbee.net», на котором расположена интернет-страница ******, что следует из сервиса WHOIS, и соответственно отвечает за использование сайта в сети «Интернет», в том числе за порядок размещения и распространения информации на таком сайте.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Орешникова Д.И., который подержал исковые требования с учетом уточнений по иску.

Ответчики Антонов А.,  Скурихин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены  о слушании дела  надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также по адресам электронной почты.

Представители третьих лиц ООО «Рег.Ру», Управление Роскомнадзора по ЦФО,  в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд,  выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 150 ГК РФ честь и достоинство личности является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сервис регистрационных данных (WHOIS) является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени в установленном правилами объеме (пункт 9.4.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81.

Согласно правам и обязанностям владельцев доменных имен, утвержденным Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), владелец доменного имени обязан предоставлять точную информацию для публикации в таких справочных службах, как WHOIS, и своевременно обновлять эти данные, чтобы они отражали все изменения (https://www.icann.org/resources/pages/benefits-2017-10-27-ru).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Ввиду того, что данные для сервиса WHOIS заполняются владельцами доменных имен и находятся в публичном доступе, суд исходит из публичной достоверности данных содержащихся в сервисе WHOIS.

Протоколом осмотра письменных доказательств от 20.03.2023, составленным нотариусом города Москвы Бегичевым А.В. установлены данные WHOIS в отношении доменов с именами «rnbee.kiev.ua», «rnbee.net», в том числе зафиксированы сведения о месте жительства владельцев доменов.

Согласно данным WHOIS, Скурихин Н.В. проживает по адресу: Украина, Харьковская область, г. Харьков, ул. Донбасская, д. 17, кв. 59, в свою очередь Антонов А. проживает по адресу: Украина, г. Киев, ул. Маяковского, д. 11А.

Сведения о месте жительства ответчиков в Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Истец имеет место жительства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заключение специалиста о проведении лингвистического исследования №-1412/22, протокол осмотра письменных доказательств от 15.09.2022, составленный врио нотариуса города Москвы Смирновой Ф.А., протокол осмотра письменных доказательств от 20.03.2023, составленный нотариусом города Москвы Бегичевым А.В.

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств от 15.09.2022, на дату проведения осмотра письменных доказательств 15.09.2022 на интернет-страницах с адресами *******, был размещен текст следующего содержания:

*******.

Также протоколом осмотра письменных доказательств от 15.09.2022 зафиксировано распространение на интернет-страницах с адресами ****** фотоматериалов.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (часть 5 статьи 61 ГПК РФ).

Соответственно суд считает доказанным факт размещения спорных материалов на интернет-страницах с адресами *********.

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств от 20.03.2023, составленный нотариусом города Москвы Бегичевым А.В., администратором и владельцем интернет-сайта с доменным именем «rnbee.kiev.ua» согласно сведениям сервиса WHOIS (сервис регистрационных данных) является «ФОП Скуріхін Микола Володимирович» (Скурихин Николай Владимирович), администратором и владельцем интернет-сайта с доменным именем «rnbee.net» согласно сведениям сервиса WHOIS (сервис регистрационных данных) является «Andrey Antonov» (Антонов Андрей).

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона 
от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Соответственно суд полагает доказанным то, что ответчики являются владельцами спорных сайтов.

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Кроме того, при установлении факта несоответствия сведений действительности следует принимать во внимание не факт несоответствия сведений на момент рассмотрения дела, а факт их несоответствия на момент распространения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021
№ 49-КГ21-31-К6).

Как следует из представленного истцом заключения специалиста о проведении лингвистического исследования №-1412/22, перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1) Содержится ли в тексте речевого продукта под заголовком: *****, расположенном в сети интернет по адресу: *****, негативная информация о Ильиных Виктории Валерьевне, его личных деловых, моральных качествах?

2) Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения?

По результатам проведенного исследования специалист пришел к следующему выводу: в представленном на исследование тексте с заголовком: *****, расположенном в сети «Интернет» по адресу: ****** содержатся негативные сведения о Виктории Ильиных:

в форме утверждения о фактах: *******; 

в форме оценочного суждения: *******;

в форме мнения: *******.

Исходя из представленного истцом заключения, оспариваемый текст содержит в себе негативные сведения об истце, выраженные в виде утверждений о фактах.

Суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения, изложенные в форме утверждений *******, порочат честь и достоинство истца, приводят к формированию негативного мнения о ней у окружающих, так как сведения утверждают о неэтичном и противоправном поведении Истца, а именно о занятии ею проституцией, получении дохода от данной деятельности.

Заключение специалиста о проведении лингвистического исследования №-1412/22 подготовлено специалистом Федяевой Анной Сергеевной, имеющей квалификацию «Судебный эксперт», специализация «Речеведческие экспертизы», что подтверждено дипломом специалиста.

Оценивая представленное заключение специалиста о проведении лингвистического исследования №-1412/22, суд считает его надлежащим доказательством по делу, так как оно исследование проведено лицом обладающим специальными знаниями в сфере лингвистики и судебной экспертизы.

Наличие в оспариваемом тексте оценочных суждений и мнений не исключает того, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого текста, не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца. 

Проанализировав и оценив содержание высказываний, как в целом, так и оспариваемые высказывания в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста, суд приходит к выводу, что в тексте имеются утверждения, оценочные суждения, мнения, которые в совокупности порочат честь и достоинство истца.

Спорный текст содержит указание на личность истца путем указания фамилии и имени истца, ссылки на аккаунт в социальной сети истца, фотографий с изображением истца.

Критерием разграничения утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность проверки таких сведений на соответствие их действительности, истинности или ложности.

В оспариваемом тексте отсутствуют ссылки или пояснения, которые бы позволили судить о действительности распространенных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о защите чести, достоинства подлежит удовлетворению.

Истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие факте о распространения спорного текста на интернет-страницах с адресами ссылок ******, а также порочащий характер распространённых в тексте сведений.

Несмотря на то, что оспариваемый текст содержит выражения, утверждения, которые могут быть квалифицированы как личное мнение, большая часть текста содержит порочащие истца утверждения, которые не соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010г. № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Таким образом, ввиду невозможности редактирования текста, общего негативного содержания сведений в отношении истца, суд считает необходимым признать не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство оспариваемый текст в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения судебного постановления, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для удаления указанной информации с информационных ресурсов в сети «Интернет» поименованных в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

*********.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2023 ░.