Решения по делу № 2-3700/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-3700/2014                                                         31 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кувакина А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля <***> принадлежащего ему на праве собственности. <Дата> произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <***>. <Дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, документы поступили в страховую компанию <Дата>, однако страховую выплату ответчик не произвел. Просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <***>, расходы по составлению отчета в размере <***>, расходы на экспресс доставку документов в размере <***>, расходы на телеграмму в размере <***>, так же компенсацию морального вреда в сумме <***>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и судебные расходы в размере <***>.

В судебном заседании <Дата> истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в том же объеме <***>

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <***>. В остальной части на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, из которого следует, что истцу произведена выплата страхового возмещения: <Дата> перечислено <***>, <Дата> перечислено <***>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца Довгополая И. С. в судебном заседании поддержала позицию истца об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу денежные средства. В остальной части на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере <***>, расходы на экспресс доставку документов в размере <***>, расходы на телеграмму ответчику в размере <***>, так же компенсацию морального вреда в сумме <***>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и судебные расходы в размере <***>. Полагает, что все расходы, связанные с направлением документов в адрес ответчика, являются убытками истца, поскольку до подачи искового заявления требования истца удовлетворены не были.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля <***>.

<Дата> истец, управляя данным автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (крыльцо), произошло ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

Указанный случай ответчик признал страховым, истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме <***> (<Дата> перечислено <***>, <Дата> перечислено <***>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Истцом понесены расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <***> <***> расходы на экспресс доставку документов в адрес ответчика в размере <***> расходы на направление ответчику телеграммы о извещении о месте и времени осмотра автомобиля в размере <***> всего. Указанные расходы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, связанными со страховым случаем, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика <***>, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате ему страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <***> подтверждаются договором и квитанцией.

Представитель истца Довгополая И. С. участвовала в четырех судебных заседаниях.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, существа заявленного спора, суд полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <***> будет являться разумным и справедливым.

Определением суда от <Дата> в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крим Эксперт».

Заключение эксперта представлено в материалы дела, расходы на проведение данной экспертизы составили <***>, которые директор ООО «Крим Эксперт» просит взыскать в пользу Общества <***>

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после предоставления экспертного заключения ООО «Крим Эксперт» в суд, и на основании данного заключения, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувакина А. С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Кувакина А. С. убытки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««БИН Страхование» в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Крим Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова