Решение по делу № 2-435/2010 ~ М-420/2010 от 23.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области.

23 сентября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием:

истца Панченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко В.В. обратился в суд с иском к Шавлюге Г.Д. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что __/__/__ на автодороге ............ ............ произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобиль марки "---------" под управлением ответчика Шавлюга Г.Д., выезжая задним ходом со стоянки, не уступил дорогу автомобилю марки "---------" под управлением доверенного им лица – Р., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ему указанному автомобилю марки "---------", номерной знак .............

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Шавлюга Г.Д., управлявшего указанным автомобилем марки "---------", принадлежащего ему на праве собственности.

Восстановительный ремонт принадлежащей ему автомашины составил ............ рублей ............ коп, учитывая, что автомашина ответчика Шавлюга Г.Д. была застрахована в ............, однако указанная страховая компания признана несостоятельным / банкротом/ и ему было отказано в компенсационной выплате за восстановительный ремонт своего автомобиля марки "---------", получившей механические повреждения в указанном ДТП по вине ответчика, он просит взыскать указанную сумму восстановительного ремонта своего автомобиля непосредственно с ответчика Шавлюга Г.Д., и взыскать с последнего также судебные издержки, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме ............ рублей и расходов по экспертной оценки автомашины в сумме ............ руб............. коп.

Ответчик Шавлюга Г.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется уведомление, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании установлено, что __/__/__ в ............ час............. мин. в районе проезжей части автодороги ............ ............ произошло дорожно - транспортное происшествие, участниками которого являлись: водитель Шавлюга Г.Д., управлявший личным автомобилем марки "---------", регистрационный знак ............, и водитель Р., управлявшая по доверенности автомобилем марки "---------", регистрационный знак ............, принадлежащей истцу Панченко В.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Шавлюга Г.Д., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, виновность последнего установлена материалами дела, а также административным материалом в отношении Шавлюга Г.Д., исследованного в судебном заседании, учитывая, что в действиях ответчика Шавлюга Г.Д. по указанному ДТП установлено нарушение п.10.1 ПДД, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в отношении Шавлюга Г.Д. правомочным на то должностным лицом ............ ............ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __/__/__, что однако не исключает материальную ответственность ответчика по исковым требованиям истца Панченко В.В.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Панченко В.В., марки "---------" получил механические повреждения указанные в справке об участии в ДТП от __/__/__ (л.д.34), акте осмотра транспортного средства (л.д.24).

Согласно проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, после указанного ДТП, которая была проведена независимым оценщиком М. ............, имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом ее износа составляет ............ руб............. коп., указанная оценка автомобиля проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, повреждения автомобиля, указанные в заключении, которые требуют восстановительного ремонта, фактически соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке о ДТП.

Кроме того установлено, что по состоянию на __/__/__, автомобиль марки "---------", принадлежащий истцу был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности №__ в страховой компании ............, автомобиль ответчика Шавлюга Г.Д. марки "---------" был застрахован по полису обязательного страхования в страховой компании ............, истец Панченко В.В. обратился в свою страховую компанию за получением страховой компенсации, однако ему было отказано в выплате страховой компенсации по восстановительном ремонту автомобиля в связи с указанным ДТП,, так как было установлено, что страховая компания ответчика – ............ признано несостоятельным / банкротом/, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в связи с чем Российским Союзом Страховщиков истцу Панченко В.В. было разъяснено, что в соответствии с п.1 ст. 185 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности / банкротстве» все договоры страхования, которые были заключены ............ в качестве страховщика, прекратили свое действие, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ............ и ДТП с его участием произошло после __/__/__, то Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, для получения возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевшим в ДТП лицам необходимо обращаться в судебные органы с иском непосредственно к причинителю вреда.

На основании разъяснения Российского Союза Автостраховщиков, и в соответствии с нормами действующего законодательства, истец Панченко В.В. просит взыскать с ответчика Шавлюга Г.Д., как причинителя вреда, в возмещении причиненного ему ущерба, вызванного восстановительным ремонтом принадлежащей ему автомашины, получивший механические повреждения в указанном ДТП, виновным в котором является ответчик, сумму в размере ............ руб............. коп. и судебные издержки.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснения истца, показаниями свидетеля Р., исследованными материалами дела, материалами административного дела в отношении Шавлюга Г.Д.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, ст. 1079 ГК РФ также предусматривает, что владелец источника повышенной опасности в любом случае несет ответственность за вред, причиненный им.

Ст.1072 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Панченко В.В. к Шавлюге Г.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место __/__/__, виновным в которым признан ответчик Шавлюга Г.Д., истцу Панченко В.В. причинен материальный ущерб, состоящий в восстановительной стоимости его автомобиля, восстановительная стоимость автомобиля истца на сумму ............ руб............. коп. подтверждается оценкой рыночной стоимости автомобиля, проведенной надлежащий экспертом, не доверять данной оценки у суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика Шавлюга Г.Д. в пользу истца Панченко В.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. и судебные издержки в сумме ............ руб............. коп., состоящие из расходов по уплате независимой оценки его автомобиля в размере ............ рублей /л.д.9,-10/ и расходов на уплату почтовых расходов в сумме ............ руб............. коп. /11-13/, а всего в общей сумме ...руб.. ............ коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с , __/__/__ года рождения, уроженца ............, в пользу , в возмещение причиненного материального ущерба ............ рублей ............ копеек, а также возмещение судебных издержек в сумме ............ руб............. коп., а всего ............ руб. ............ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения судом мотивированного решения.

Председательствующий: