Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 ~ М-134/2017 от 10.03.2017

№ 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием истца - ФИО1

представителя ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» - Антошкиной Н.А., действующая на основании доверенности,

представителя третьего лица – Климовой И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии и взыскании процентов за пользование чужими средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии и взыскании процентов за пользование чужими средствами. В обоснование предъявленных требований указал, что Сковородинским районным судом неоднократно установлено (гражданское дело №), что он по вине ответчика в течение года не мог оформить себе пенсию, в результате чего размер пенсии истца стал значительно ниже и он ежемесячно недополучает определенную сумму пенсии, которую рассчитывает Пенсионный фонд (далее ПФР) и суд взыскивает с ответчика рассчитанную сумму в пользу истца. Таким образом, согласно расчета ПФР, Сковородинский районный суд взыскал с ответчика в пользу истца: 104.678 рублей 38 копеек за период с января 2006 по декабрь 2012 года включительно; 21.492 рубля 79 копеек за период с января 2013 по сентябрь 2014 года включительно; 16.952 рубля 88 копеек за период с октября 2014 по ноябрь 2015 года включительно. 06 февраля 20167 года он вновь обратился в ПФР с просьбой произвести расчет разницы между получаемой пенсией ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с декабря (включительно) 2015 года по март (включительно) 2017 года при условии назначения пенсии с 01.01.2006 года, учитывая все индексации за этот период, в том числе и ЕДВ. 09.03.17 года он получил произведенный расчет и недополученная сумма пенсии по вине ответчика за указанный период составила 20.797 рублей 76 копеек, которая и составляет материальный вред. Кроме того, поскольку ранее взыскивалась сумма материального вреда только согласно расчету ПФР и без применения ст. 395 ГК РФ, то в этот раз необходимо вернуть и материальный вред в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые для истца являются существенной суммой. Так, согласно калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты за период с октября 2014 по ноябрь 2015 года включительно составят 1.907 рублей 79 копеек, а за период с декабря (включительно) 2015 года по март (включительно) 2017 года проценты за пользование составят 2.517 рублей 12 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального вреда в виде недополученной пенсии в размере 20.798 рублей и проценты за пользование чужими деньгами за период с октября 2014 по ноябрь 2015 года включительно в размере 1.908 рублей, за период с декабря (включительно) 2015 года по март (включительно) 2017 в размере 2.518 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» - Антошкина Н.А., действующая на основании доверенности суду пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме. Кроме того, полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяется, так как ответчик не удерживал данные денежные средства, не уклонялся от их возврата, не имеет иной просрочки в их уплате. ГУЗ «Сретенская районная больница» является бюджетным получателем денежных средств.

Представитель третьего лица – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области Климова И.Н., действующая на основании доверенности суду пояснила, что не имеет обоснованных возражений против заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда в виде недополученной пенсии.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что 19 декабря 2005 года истец ФИО1 поступил в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» с диагнозом: «Отморожение верхних и нижних конечностей», госпитализирован в травматологическое отделение.

30 декабря 2005 года в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО1 проведена операция: «Ампутация правой кисти. Ампутация левой кисти. Ампутация справа на уровне нижней трети плюсны. Ампутация слева на том же уровне».

18 марта 2006 года истец ФИО1 был выписан из данного лечебного учреждения, при этом, ему было указано на то, что все необходимые медицинские документы будут направлены ему почтой.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (с изменениями и дополнениями) Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

Установлено, что при выписке ФИО1 из ГУЗ «Сретенская центральная больница» направление на медико-социальную экспертизу и медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья истцу выданы не были.

В судебном заседании истец ФИО1. суду пояснил, что при выписке из лечебного учреждения ГУЗ «Сретенская ЦРБ» никаких документов на руки ему не выдавалось, что лишило его возможности своевременно обратиться с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Медицинские документы из ГУЗ «Сретенская ЦРБ» были получены истцом ФИО1 в декабре 2006 года.

25 декабря 2006 года ФИО1 был признан инвалидом.

Решение о назначении пенсии было принято ГУ УПФР в Сковородинском районе Амурской области 31 января 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным Законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О трудовых пенсиях в РФ" было нарушено, в результате чего, истцу по вине ГУЗ «Сретенская ЦРБ» своевременно не была назначена и не выплачивалась пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» недополученной пенсии.

Выводы суда в данной части обоснованы и вступившим в законную силу решением Сковородинского районного суда от 25 декабря 2012 года, установленные этим решением суда обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, в силу чего, повторному исследованию и установлению не подлежат.

Судом принимается во внимание расчет, произведенный специалистами ПФ РФ по Амурской области в Сковородинском районе, поскольку он осуществлен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства РФ, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Как следует из расчета от 02 марта 2017 года, составленного Государственным Учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, сумма недополученной истцом ФИО1 пенсии за период с 01.12.2015 года по 21.03.2017 год составила 20.797 рублей 76 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в пользу истца ФИО1

В части требований истца о взыскания процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежат, так как ГУЗ «Сретенская ЦРБ» является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, кроме того, ответчик не удерживал данные денежные суммы, не уклонялся от их возврата, а данные денежные средства взыскиваются с ответчика на основании решений суда.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 823 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии и взыскании процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде недополученной пенсии в размере 20.797 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 823 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.Б.Федорчук