Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2018 от 07.03.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      с. Ивановка

           Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю. М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации <данные изъяты> сельсовета – Красильниковой Т.В. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, глава администрации <данные изъяты> сельсовета Красильникова Т.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушила требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании дорог, на проезжей части дороги не ликвидировала снежный накат.

В результате чего, главой администрации <данные изъяты> сельсовета Красильниковой Т.В., были нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дородного движения», требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения Безопасности дорожного движения» и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора за дорожным движением в составе экипажа ОГИБДД в <адрес> были выявлены нарушения ПДД, а именно проезжая часть на <адрес> небыла очищена от снежного наката, вследствие чего образовалась скользкость. По выявленным нарушениям им был составлен акт о выявленных недостатках, участок дороги был зафиксирован с помощью фотографирования. О выявленных нарушениях было доложено рапортом начальнику ОГИБДД по <адрес>. Возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП и проведено административное расследование по результатом которого было установлено, что отвественным за содержание уличной дорожной сети в <адрес> является глава МО <данные изъяты> сельсовета Красильникова Т.В.

В судебном заседании должностное лицо – глава администрации <данные изъяты> сельсовета – Красильникова Т.В. с протоколом согласилась, вину признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выпал снег и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была очищена с помощью погрузчика предоставленного ООО «им. Негруна», но поскольку данный вид техники не предназначен для очистки дорог, то снег с асфальтового покрытия дороги небыл полностью удален. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД на проезжей части дороги по <адрес> был выявлен снежный накат. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «ДЭП – №», с которым заключен договор на предоставление автогрейдера (спецтехники), с заявкой на очистку дороги от снега. ДД.ММ.ГГГГ все работы по безопасности дорожного движения были выполнены, а именно с помощью спецтехники ликвидированы зимние скользкости и окончена снегоочистка автомобильных дорог, улиц в <адрес>.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. 26.07.2017 года) "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. 26.07.2017 года) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, устанавливает, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик определены с учетом группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам, а именно для группы А - нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 4 часа; Б – 5 часов; В – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Виновность Красильниковой Т.В. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования;

-актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного госинспектором Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке улично-дорожной сети <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на <адрес> от строения № до строения № на проезжей части зимней скользкости;

- фототаблицами;

- рапортом госинспектора Дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети села Новоалексеевка было выявлено на <адрес> от строения № до строения № на проезжей части зимняя скользкость, тем самым были нарушения ОП 13 ПДД, п. 3.1.6 требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильных дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По выявленным нарушениям составлен АКТ по недостаткам улично-дорожной сети села <данные изъяты>. На основании изложенного вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ;

- сообщением администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оответственное должностное лицо за содержание улично-дорожной сети <адрес> не назначалось, в связи с чем отсутствует должностная инструкция;

- объяснением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Красильниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы администрации <данные изъяты> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ»;

- решением избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении результатов досрочных выборов главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовета», согласно которого главой <данные изъяты> сельсовета признана Красильникова Т.В.

- уставом <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению «О передаче осуществления полномочий органов местного самоуправлении Муниципального образования <адрес> органам местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в части «Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дородного движения на них, включая создание н обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроле за сохранностью автомобильных порог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче автомобильных дорог во временное безвозмездное пользование»; приложением к распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – перечнем недвижимого имущества, подлежащего передаче во временное безвозмездное пользование администрации <данные изъяты> сельсовета;

- договором заключенного между администрацией <данные изъяты> сельсовета и АО «ДЭП №» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» принимает на себя обязанность оказать услуги администрации <данные изъяты> сельсовета по предоставлению автогрейдера.

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Дорожным эксплуатационным предприятием №» выполнены все услуги, оговоренные сторонами при заключении договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об использовании иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение расходов по исполнению части полномочий муниципального образования <адрес> в части «Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дородного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроле за сохранностью автомобильных порог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что проверенные участки дорог относятся к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении - главы администрации <данные изъяты> сельсовета.

Инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> проверка состояния дорог проводилась в рамках предоставленных ему законом полномочий по осуществлению государственного надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Бездействие должностного лица, выразившиеся в несвоевременной ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Являясь должностным лицом, глава администрации <данные изъяты> сельсовета Красильникова Т.В. своевременно не обнаружила и не приняла достаточных мер для устранения нарушений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина главы <данные изъяты> сельсовета Красильникова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ установлена, её действия правильно квалифицированы должностным лицом, как нарушение несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Довод главы администрации <данные изъяты> сельсовета Красильниковой Т.В., что все выполняемые работы по безопасности дорожного движения были выполнены, а именно ликвидированы зимние скользкости и окончена снегоочистка для автомобильных дорог, а также улиц и дорог в населенном пункте с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, таким образом, работы проведены в полном объеме, суд принимает, польку в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что на момент рассмотрения дела указанные нарушения были устранены.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения:

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает, что выявленные нарушения были устранены незамедлительно после их выявления, ранее к административной ответственности не привлекалась, иного материалы административного дела не содержат.

Согласно части 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При этом частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает штраф в размере от двадцати тысяч рублей до тридцати и тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие признаков состава указанного административного правонарушения, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное главой администрации <данные изъяты> сельсовета Красильниковой Т.В. деяние малозначительным, поскольку её действия не содержат прямого умысла, неблагоприятных последствий не повлекли, отсутствуют вредные последствия, глава администрации <данные изъяты> сельсовета Красильникова Т.В. принимала меры по устранению выявленных недостатков, что подтверждается представленными в судебном заседании договором администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы; отчетом об использовании иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение расходов по исполнению части полномочий муниципального образования <адрес> в части «Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дородного движения на них, включая создание н обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроле за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах суд считает, возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, освободить главу администрации <данные изъяты> сельсовета Красильникову Т.В. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

                 Признать главу администрации <данные изъяты> сельсовета Красильникову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                 Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации <данные изъяты> сельсовета Красильниковой Т.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

                 Объявить главе администрации <данные изъяты> сельсовета Красильниковой Т.В. устное замечание и освободить её от административной ответственности.

         Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок.

               Судья                                                                                          Серга Ю.М.