Мотивированное решение от 08.11.2021 по делу № 02-2836/2021 от 02.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                                          адрес

Замоскворецкий  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2021 по заявлению Сивицкой Ольги Валерьевны отмене решений третейского суда,

установил:

Сивицкая О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением об отмене решений третейского суда, отменить решения третейского суда «ГОСАРБИТРАЖ» от 23.09.2016 по делу №190516, от 23.09.2016 по делу №110116/1,  от 23.09.2016 по делу №110516/1, от 26.10.2017 по делу №180816/10, приостановить исполнительные производства 101744/20/77054-ИП от 09.07.2020 в ОСП по адрес №2 по адрес, №101745/20/77054-ИП        от 09.07.2020 в ОСП по адрес №2 по адрес, №        101747/20/77054-ИП        от 09.07.2020 в ОСП по адрес №2 по адрес, №101749/20/77054-ИП от 09.07.2020 в ОСП по адрес №2 по адрес на время разрешения настоящего спора., мотивируя свои требования следующим.

22 мая 2012 года между адрес «АБГ-ЮСТ» и фио был заключен Договор денежного займа №2/05-22 от 22 мая 2012 года.

Предметом Договора займа была передача денежных средств в размере сумма от адрес «АБГ-ЮСТ» в пользу фио на срок 1 календарный год (т.е. до 22 мая 2013 года), а также обязательство фио по уплате процентов за пользование суммой займа, ежемесячно в сумме сумма, согласно графику платежей, отраженному в Договоре займа.

Также, сторонами было согласован порядок разрешения споров, а именно - все споры, возникшие по Договору займа, рассматриваются открыто в Кредитном арбитраже Федерального арбитражно-третейского суда. Адрес для подачи исков: адрес; тел./факс: 8-495-507-49-54; e-mail: FATS@Rossii.ru; далее А суд- 1/77. список коллегии третейских судей которого является обязательным.

Вместе с Договором займа был также заключен Договор поручительства №1 к Договору займа №2/05-22 от 22.05.2012 года, сторонами которого являлись адрес «АБГ-ЮСТ» и Сивицкая Ольга Валерьевна.

Предметом Договора поручительства являлось исполнение Сивицкой Ольгой Валерьевной обязательств перед адрес «АБГ-ЮСТ» по Договору займа, в случае если фио свои обязательства по Договору займа в установленные сроки не исполнит. Сивицкая Ольга Валерьевна обязалась нести солидарную ответственность с фио перед адрес «АБГ-ЮСТ» за исполнение обязательств фио по Договору займа.

В договоре поручительства также было оговорено, что все споры, возникшие по Договору поручительства, как и по Договору займа, рассматриваются открыто в Кредитном арбитраже Федерального арбитражно-третейского суда. Адрес для подачи исков: адрес; тел./факс: 8-495-507-49-54; е- mail: FATS@Rossii.ru; далее А суд- 1/77, список коллегии третейских судей которого является обязательным.

01 декабря 2015 года адрес «АБГ-ЮСТ» заключило с адрес «ЭТС» Договор №01/12 уступки прав требования от 01 декабря 2015 года.

С учетом заключенного Договора уступки прав, адрес «АБГ-ЮСТ» уступает адрес «ЭТС», а последний обязуется принять права требования исполнения обязательств от: фио, суммы неуплаченной неустойки и процентов (за пользование займом) по договору денежного займа № 2/05-22 от 22.05.2012г.; Сивицкой Ольги Валерьевны, связанные с правом требования основной суммы долга (сумма задолженности по оплате займа), суммы неуплаченной неустойки и процентов (за пользование займом) по договору Поручительства № 1 от 22.05.2012 к Договору денежного займа № 2/05-22 от 22.05.2012г.

В какой-то период времени адрес «ЭТС» сменило наименование, приведя его в соответствии с действующим законодательством, изменив название на адрес.

адрес «АБГ-ЮСТ» же было ликвидировано по решению ИФНС 19 июля 2019 года.

Несмотря на полное погашение фио задолженности, как- либо связанной с Договором займа, адрес сочла это недостаточным, и произвела действия по взысканию задолженности по Договору займа с поручителя фио - Сивицкой О.В.

В настоящее время в отношении Сивицкой О.В. по иску компании адрес вынесено 4 арбитражных решения постоянно действующего третейского суда «РОС АРБИТРАЖ»:

Дело №190516, решение от 23 сентября 2016 года, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: задолженность по Договору займа в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в общей сумме сумма.

Дело №110116/1, решение от 23 сентября 2016 года, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: задолженность по Договору займа в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в общей сумме сумма.

Дело №110516/1, решение от 23 сентября 2016 года, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: задолженность по Договору поручительства за период с 23 мая 2012 года по 22 мая 2014 года в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, в общей сумме сумма.

Дело 180816/10, решение от 26 октября 2017 года, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: неустойка по Договору займа в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в общей сумме сумма.

С учетом исполнения всех финансовых обязательств фио перед адрес, указанные решения суда в отношении Сивицкой О.В. по мнению истца подлежат отмене, поскольку согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку Сивицкая О.В. ни в одном судебном заседании участия не принимала, свои возражения относительно предъявленных требований от адрес заявить не могла, о вынесенных в отношении нее решениях третейских судов ей было неизвестно.

Ранее, на момент заключения Договора поручительства, домашний адрес Сивицкой О.В. был: адрес. После заключения Договора, в связи с изменением наименования адреса дома проживания Сивицкой О.В., ее адрес проживания был изменен на: адрес, хотя при этом фактически она осталась проживать в том же самом месте. адрес о смене адреса было неизвестно, в своих исках Общество указывало старый адрес, который им был известен, а именно: адрес. Все судебные уведомления направлялись по некорректному адресу, и возвращались обратно в адрес суда.

Сивицкая О.В. узнала после того, как с её личных счетов начались денежные списания в УФССП, куда непосредственно она обратилась за разъяснениями. Произошло это в конце декабря 2020 года.

Изложенное, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявитель Сивицкая О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

адрес «ЭТС» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 418 Гражданского кодекса РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как следует из предоставленных суду документов, решением Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 23 сентября 2016 года по делу №190516/1, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: задолженность по Договору займа в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в общей сумме сумма (л.д. 33-38).

Решением Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 23 сентября 2016 года по делу №110116, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: задолженность по Договору займа в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в общей сумме сумма (л.д. 39-43).

Решением Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 23 сентября 2016 года по делу №110516, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: задолженность по Договору поручительства за период с 23 мая 2012 года по 22 мая 2014 года в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, в общей сумме сумма (л.д. 44-48).

Решением Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 26 октября 2017 года по делу №180816/11, взыскано с Сивицкой Ольги Валерьевны в пользу адрес: неустойка по Договору займа в размере сумма, третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в общей сумме сумма (л.д. 49-59).

08.02.2018г. по вышеуказанным решениям были выданы исполнительные листы (л.д. 60-70), на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2  были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 71-75,138-145).

Заявитель просил суд восстановить срок исковой давности для обжалования вышеуказанных решений Третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 418 Гражданского кодекса РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя требования о восстановлении пропущенного срока, Сивицкая О.В. указала на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении вышеуказанных дел Третейским судом.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения Договора поручительства, адрес регистрации Сивицкой О.В. был указан ею: адрес. В связи с изменением наименования адреса дома проживания Сивицкой О.В., ее адрес проживания был изменен на: адрес.

О смене своего адреса регистрации Сивицкая О.В. заемщика не уведомляла.

Между тем, суд критически относится к доводам заявителя, поскольку  извещения Третейским судом направлялись по адресу регистрации, указанному Сивицкой О.В. в Договоре поручительства № 1 от 22.05.2012г. к договору займа №2/05-22 от 22.05.2012г.

При этом, суду не представлено доказательств того, что Банку от заявителя направлялись сведения о смене места жительства или смене регистрации, в связи с чем, у Банка не было оснований для направлений документов по иным адресам.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, Третейский суд полностью и надлежащим образом исполнил требование законодательства – направлял в адрес заявителя судебную корреспонденцию, указанную в Договоре поручительства.

Начало срока для обращения в суд с заявлением об отмене решений Третейского суда следует исчислять с 23.09.2016г. и с 26.10.2017г. соответственно, а их окончание – 23.12.2016 года и с 26.01.2018г., однако только 04.03.2021 года (л.д. 148) заявителем подано заявление в суд, т.е. за пределами срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в  исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд критически относится к заявлению Сивицкой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений третейского суда, который по ее мнении был пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления об отмене решений Третейского суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.423-427 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1