Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0056/2024 от 08.02.2024

Мировой судья судебного участка

№28 адрес

фио

Дело № 11-56/2024

УИД 77MS0028-01-2022-001377-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2024 года по делу № 11-56/2024

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельникова Олега Борисовича на определение мирового судьи судебного участка №28 адрес от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Мельникова Олега Борисовича к ООО «ЛОНАКС МСК» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«уточненное исковое заявление Мельникова Олега Борисовича к ООО «ЛОНАКС МСК» о защите прав потребителей, принять к производству для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-1/2023

В уовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Мельникова Олега Борисовича к ООО «ЛОНАКС МСК» отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО «ЛОНАКС МСК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2021 г. приобрел у ООО «ЛОНАКС МСК» - матрас Lonax Strutto TFK (160х190) стоимостью сумма В процессе эксплуатации указанного матраса истцом были выявлены следующие дефекты: чехол матраса сдвинулся и зафиксировался относительно каркаса изделия на 70-80мм, что мешает его нормальной эксплуатации. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества на момент вынесения судом решения, а именно сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд, дело было принято мировым судьей к своему производству с соблюдением правил подсудности, и увеличение размера исковых требований в сфере защиты прав потребителя является основанием для его передачи по подсудности в районный суд, поскольку уточненные требования выходят за пределы компетенции мирового судьи.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 28 адрес от 24.08.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда адрес от 24.10.2023 г., в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Под увеличением исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. закрепляет право потребителя в установленных случаях требовать от исполнителя (изготовителя, продавца) выплатить ему неустойку (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из чего следует, что требование об уплате неустойки является производным от основного обязательства должника. Заявляя требование об изменении размера неустойки, подлежащей выплате, истец увеличивает заявленные ранее исковые требования, не изменяя при этом предмета иска, то есть материально-правового требования.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд первой инстанции в определении указал, что дело принято по правилам подсудности, а поэтому ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство о передаче дела в другой суд связано с затягиванием процесса и является злоупотреблением права со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд обоснованно отклонил ходатайство о передаче дела.

Довод частной жалобы о нарушении правил подсудности не может являться основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения апелляционной инстанции по апелляционной жалобе фио на решение, одним из доводов которого было о неправомерности рассмотрения дела мировым судьей и об отказе в передаче настоящего дела по подсудности в районный суд, данный довод был признан несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 адрес от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий судья Н.К. Авдеева

1