Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5579/2019 от 28.08.2019

                                                РЕШЕНИЕ                                  2-5579/19

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Головенчиц Ие Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 734 732 рубля 58 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 547 рублей 33 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 340 480 рублей сроком на 36 месяцев под 41,05% годовых. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет размере 734 732 рубля 58 копеек. 19.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №rk-191217/0858, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Редут» права требования по кредитному договору №.

Истец - представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 340 480 рублей сроком на 36 месяцев под 41,05% годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15 375 рублей 61 копейка и погашается Заемщиком 15 числа каждого месяца. (л.д. 12-13).

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком, согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 732 рубля 58 копеек, в том числе:

основной долг - 317 059 рублей 67 копеек;

проценты - 172 462 рубля 01 копейка;

штрафные санкции - 245 210 рублей 90 копеек.

ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

19.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №rk-191217/0858, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Редут» права требования по кредитному договору №.

Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчица пояснила, что в силу тяжелого материального положения не могла своевременно погашать кредит.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 15.05.2014г. по 15.05.2015г.

        Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
       В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
      Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчицей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

      Истец обратился в суд с иском 14.05.2018г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 15.07.2014г. по 15.05.2015г. Доказательств о том, что срок пропущен по уважительным причинам, суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период не подлежат.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по основанному долгу и процентам по кредиту за период с 16.05.2015г. по 19.12.2017г. составляет 169 131 рубль.

Оценив все представленные доказательства, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с 16.05.2015г. по 19.12.2017г. в размере 169 131 рубль, в удовлетворении остальной части данных требований свыше указанной суммы отказывает.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд, учитывая, что сумма задолженности ответчицы по основному долгу, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить сумму пени до 50 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 547 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль 31 копейка, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 5 391 рубль 31 копейка подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головенчиц Ии Владимировны в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 169 131 рубль, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 391 рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Редут» к Головенчиц Ие Владимировне о взыскании задолженности свыше 169 131 рубль, неустойки свыше 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 5 391 рубль 31 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                               С.В. Тимохина

                                                РЕШЕНИЕ                                  2-5579/19

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Головенчиц Ие Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головенчиц Ии Владимировны в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 169 131 рубль, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 391 рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Редут» к Головенчиц Ие Владимировне о взыскании задолженности свыше 169 131 рубль, неустойки свыше 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 5 391 рубль 31 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                               С.В. Тимохина