Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2018 ~ М-483/2018 от 25.07.2018

                                                                                                    Дело № 2-488/2018

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2018 г.                                                                           с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту истец) к Сусегову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между истцом и Орловой А.Я. 23 марта 2013 года заключен кредитный договор          № на сумму 35 000,00 рублей под 22,85 % годовых на срок                      60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно распорядительной надписи от 23.03.2013 года, банк зачислил заемщику кредит в сумме 35 000,00 рублей во вклад, указанный в абзаце             2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Заемщик ФИО5 умерла 26 октября 2013 года.

Начиная с 31 января 2016 года платежи по кредитному договору прекратились.

Предполагаемым наследником умершего заёмщика является супруг – Сусегов В.Л., с которого истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2017 года в сумме 26 277,12 рублей, в том числе:

-основной долг – 20 661,74 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 5 615,38 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31 января 2016 года по 21 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сусегов В.Л. исковые требования не признал, показав, что после смерти жены никакого имущества не осталось, сам он проживает в Специализированном доме для одиноких престарелых- МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Селтинского района» находящегося по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики.

Исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.

23 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 35 000,00 рублей под         22,85 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно распорядительной надписи от 23.03.2013 года, банк зачислил заемщику кредит в сумме 35 000,00 рублей во вклад, указанный в абзаце             2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Заемщик ФИО5 умерла 26 октября 2013 года.

Начиная с 31 января 2016 года платежи по кредитному договору прекратились.

Сусегов В.Л. является мужем умершей ФИО5 согласно записи акта о заключении брака № от 27.02.1987 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании письменного ходатайства Банка об истребовании доказательств, судом с целью установления принадлежности ФИО5 Н.М. на каком-либо праве движимого и недвижимого имущества, установления круга наследников, предоставления наследственного дела, направлены соответствующие судебные запросы.

Как следует из наследственного дела № начатое ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по поступившей претензии представителя ПАО Сбербанк, заявлении о принятии наследства не поступало.

Доказательств наличия имущества у ФИО5 на день её смерти, принятия наследства после её смерти не установлено и не представлено.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным на ФИО5 недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортные средства не зарегистрированы за ФИО5

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР от ДД.ММ.ГГГГ, сведении о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО5 не имеется.

Имущество, принадлежащее ФИО5 на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 в установленном порядке, не имеется, данные об имуществе наследодателя отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, в пределах стоимости которого, может быть возложена обязанность исполнить обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования банка о взыскании с Сусегова В.Л..задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же необходимо, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░