Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2011 ~ М-521/2011 от 15.04.2011

                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                         Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                                                      г.Каменск-Уральский

                                                  Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 602/2011по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к Рябову О.А. о взыскании транспортного налога,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Рябову О.А. о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> В связи с этим Рябов О.А. является плательщиком транспортного налога. В добровольном порядке ответчиком не были исполнены обязательства по уплате в бюджет транспортного налога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование №, которое Рябовым О.А. было оставлено без удовлетворения.

     В судебном заседании представитель истца Тазырова М.Г.., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. Указала, что до настоящего времени требования об уплате транспортного налога ответчиком Рябовым О.А. не исполнены.

Ответчик Рябов О.А..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, сведений, представленных Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по муниципальному образованию «город Каменск-Уральский», выписки из лицевого счета плательщика, не доверять которым оснований не имеется, следует, что ответчик на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем признается плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ, согласно которой плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 3 Областного закона №43-ОЗ от 29.11.2002 г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (в редакции, действовавшей до 01.01.2011г.), налогоплательщики транспортного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса налоговая база для исчисления суммы транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. При этом, следует применять налоговые ставки, установленные законодательством субъекта РФ. На территории Свердловской области для исчисления транспортного налога действуют налоговые ставки, утвержденные Областным законом № 43-ОЗ от 29.11.2002 г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Налог за ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислен в соответствии с указанными требованиями закона. Налоговое уведомление на уплату транспортного налога № за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено почтой, что подтверждается копией реестра направленных налоговых уведомлений и квитанций.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, усматривается, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику по месту жительства почтой ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязательства по уплате налога. Однако, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы налога, произведенный истцом и изложенный в исковом заявлении, соответствует требованиям закона, признан судом правильным.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к Рябову О.А. удовлетворить. Взыскать с Рябова О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области для зачисления в доход бюджета Свердловской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, которые зачислить: <данные изъяты>

Взыскать с Рябова О.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                     Н.В. Попкова