Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 по делу № 02-0268/2022 от 25.06.2021

УИД 77RS0031-02-2021-012131-35

Судья 1-ой инстанции: Яблоков Е.А.  Дело № 33-12470/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                4 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-268/2022 по апелляционной жалобе Ефимовой Т.В. в лице представителя по доверенности Столяра Р.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2022 года (в редакции определения суда от 27 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Татьяны Владимировны к          ГСК «ЗАРЯ» о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Встречные исковые требования ГСК «ЗАРЯ» удовлетворить частично.

Обязать Ефимову Татьяну Владимировну освободить служебное помещение кооператива (аккумуляторную) бокс 86А, расположенный по адресу: адрес, пом. I, комн. 7, площадью 21,2 кв.м.

Взыскать с Ефимовой Татьяны Владимировны в пользу ГСК «ЗАРЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Ефимовой Татьяны Владимировны в пользу ГСК «ЗАРЯ» расходы на оплату судебной экспертизы 86640,00 руб., расходы на подготовку рецензии 37000,00 руб., а всего: 123640,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском к ГСК «ЗАРЯ» о признании права собственности на гаражный бокс № 86А, общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пом. I, комн. 7, в ГСК «ЗАРЯ», мотивируя свои требования тем, что она является наследницей имущества Курицына В.Я., умершего            22 марта 2014 года. При жизни Курицын В.Я являлся собственником указанного гаражного бокса, что подтверждается справкой ГСК «ЗАРЯ» от 13 мая 2010 года, согласно которой им в 1976 году полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс. Истец открыто и добросовестно пользуется данным гаражом, что подтверждено справкой, выданной          ГСК «ЗАРЯ» 17 ноября 2016 года, выплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями. Поскольку право собственности на гаражный бокс у наследодателя    Курицына В.Я. возникло в силу закона, истец унаследовала данное имущество.

ГСК «ЗАРЯ» обратилось в суд с встречным иском к Ефимовой Т.В. о признании указанного помещения № 86А самовольной перестройкой из аккумуляторной в гаражный бокс, обязании ответчика освободить служебное помещение кооператива (аккумуляторную) бокс в течение недели после вынесения решения суда, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что спорное помещение является служебным помещением кооператива (аккумуляторной). Земельный участок был предоставлен кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования в 1969 году. Истец по встречному иску на выделенном земельном участке своими силами и с помощью собственных средств осуществил строительство трехэтажного здания с кадастровым номером ..., используемого для хранения личного транспорта. Финансирование строительства осуществлялось в предусмотренным действующими нормативно-правовыми актами и правилами порядке, путем перечисления членами паевых взносов на счет кооператива. Согласно выполненному экспертному заключению от 14 марта 2017 года № 130317-1 состояние здания гаража и сам гараж полностью соответствует требованиями действующих градостроительных и строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, их личному имуществу. Согласно поэтажному плану МосгорБТИ, бокс 86А ранее не числился, на первом этаже трехэтажного гаража после бокса 86 расположена аккумуляторная общей площадью 21,2 кв.м. Решения общего собрания членов ГСК о передаче данного общего имущества частным лицам, в том числе Курицыну В.Я., не принималось и не могло быть принятым, поскольку ведет к уменьшению площади личного имущества. Установлено, что имела место самовольная перестройка аккумуляторной в гаражный бокс, установлены перегородки и металлические двери, вследствие чего объем общего имущества членов кооператива уменьшился. Имеется кадастровый номер помещения общего пользования, в который входит и аккумуляторная - ...

Представитель Ефимовой Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ГСК «ЗАРЯ» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Ефимовой Т.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.

 Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Ефимова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Ефимовой Т.В., представителя ГСК «ЗАРЯ», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что ГСК «ЗАРЯ» зарегистрирован на основании решения Исполкома Хорошевского райсовета от 3 сентября 1969 года № 37/3.

На основании распоряжения Мосгорисполкома от 22 декабря 1969 года № 2809, решения Мосгорисполкома от 14 декабря 1971 года № 57/74 ГСК «ЗАРЯ» предоставлен земельный участок с адресным ориентиром – по адрес, угол адрес (адрес) в границах согласно предоставленном плану, разрешено строительство трехэтажного гаража (т. 2 л.д. 10-25).

По результатам возведения гаража осуществлена жеребьевка, оформленная протоколом от 23 октября 1977 года, согласно которому члену ГСК Курицыну В.Я. предоставлен бокс № 37 (т. 2 л.д. 50).

Фактически Курицын В.Я. и его наследник – истец Ефимова Т.В. занимали и занимают бокс № 86А.

Как указал представитель ответчика, бокс № 86А является аккумуляторной, то есть общим имуществом ГСК, а Курицын В.Я. осуществил самозахват данного имущества, что недопустимо в силу Устава ГСК, Правил внутреннего распорядка ГСК (т. 2 л.д. 134-186).

Курицын В.Я. умер 21 марта 2014 года. Наследником его имущества является Ефимова Т.В.

Ефимовой Т.В. в обоснование заявленных требований представлена копия справки ГСК «ЗАРЯ» за подписью председателя Правления Сиукаева Б.Г. и главного бухгалтера Кольцовой Л.В. от 25 января 2011 года № 7, из которой следует, что Курицын В.Я. является владельцем гаража-бокса в ГСК «ЗАРЯ», за номером 86А, помещение № 86А, комната        № 86А, общей площадью 21,2 кв.м на первом этаже кирпичного здания по адресу: адрес (т. 1 л.д. 13).

Также истцом представлена справка от 17 ноября 2016 года № 232 о пользовании указанным гаражным боксом и отсутствии задолженности перед ГСК (т. 1 л.д. 12). В подтверждение платежей представлены квитанции (т. 2 л.д. 51-72).

24 июня 2021 года ГСК «ЗАРЯ» направил Ефимовой Т.В. досудебную претензию об освобождении гаражного бокса, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 45).

Согласно экспликации к поэтажному плану БТИ, гараж-бокс № 86А, площадью     21,2 кв.м, является помещением аккумуляторной (т. 2 л.д. 19-23, л.д. 28-32), при этом бокс  № 86 имеет площадь 15 кв.м, номер же спорного помещения по актуальному плану БТИ     (т. 2 л.д 30) – 7, а не 86А. Указанные обстоятельства также подтверждаются экспликацией БТИ, заключением экспертизы, представленной ГСК «ЗАРЯ» (т. 1 л.д. 62-263).

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве сведения о регистрации права собственности на объект с адресным ориентиром: адрес, гараж-бокс № 86А, площадью 21,2 кв.м, отсутствуют (т. 2 л.д. 26).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Великанов И.Г. и фио пояснили, что ранее в ГСК «ЗАРЯ» была аккумуляторная, которая располагалась на первом этаже, более подробно о ее расположении и наличии в настоящее время, ввиду редкого пользования личными гаражами, пояснить не смогли.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 10-13-42/21э, выполненной ГБУ «МИЦ», ранее нежилое помещением, расположенное по адресу: адрес, имело назначение аккумуляторная, на дату обследования документов на перепланировку не предъявлено, изменено на назначение помещения – гараж. При натурном обследовании нежилого помещения № 86А признаки, определяющие назначение помещения как часть общего имущества строения отсутствуют: нет инженерных коммуникаций и оборудования (в том числе электричества), обслуживающего более одного помещения в ГСК. Помещение имеет признаки, определяющего его как гаражный бокс: изолированность и обособленность, въездные ворота. В помещении гаражного бокса перепланировка (переустройство) не выполнялась; деформативности конструкций не обнаружено, несущая способность обеспечена, разрешений и повреждений, ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций в целом не имеется, конструкции отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям, ремонтные работы не требуются. Вместе с тем по результатам осмотра объекта определено, что обязательные строительно-отделочные работы для помещения аккумуляторной в период постройки – не выполнялись. Установить планировку помещения на момент постройки здания ГСК не представилось возможным, документов, подтверждающих принятия помещения в эксплуатацию как помещения аккумуляторной не имеется. Безопасная эксплуатация нежилого помещения № 86А в текущем состоянии возможна. Сведений в ЕГРН относительно данного нежилого помещения не имеется. Текущее состояние помещения № 7 не соответствует требованиям СП, ПОЭ, ПОТ другим строительным нормам и правилам, в связи  с чем использовать его в настоящем виде как аккумуляторную нельзя. Для его приведения в первоначальное назначение согласно экспликации и поэтажному плану БТИ, его дальнейшую безопасную эксплуатацию необходимо выполнить проектные и ремонтные работы по перепланировке и переустройству помещения согласно установленным строительным, противопожарным, санитарным требованиям (т. 2 л.д. 195-221).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Ефимовой Т.В. каких-либо прав в отношении спорного помещения не имеется, поскольку данное помещение наследодателю либо Ефимовой Т.В. не предоставлялось, не распределялось, данное помещение занято самовольно, а потому требования ГСК «ЗАРЯ» об обязании освободить гараж-бокс № 86А (аккумуляторную) подлежат удовлетворению, а требования Ефимовой Т.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспорено, что ГСК «ЗАРЯ» до обращения Ефимовой Т.В. в суд с настоящим иском признавало владельцем спорного гаражного бокса № 86А Курицына В.Я.

Согласно справкам ГСК «ЗАРЯ» за подписью председателя Правления Сиукаева Б.Г. и главного бухгалтера Кольцовой Л.В. от 13 мая 2010 года и 25 января 2011 года       Курицын В.Я. является владельцем гаража-бокса в ГСК «ЗАРЯ» за номером 86А, помещение № 86А, комната № 86А, общей площадью 21,2 кв.м, расположенного на первом этаже кирпичного здания по адресу: адрес; паевой взнос выплачен полностью в 1976 году; эксплуатационные взносы уплачены полностью, задолженности нет (т. 1 л.д. 11, 13).

Согласно справке председателя Правления ГСК «ЗАРЯ» Кузнецова Б.Н. от 17 ноября 2016 года № 232 Ефимова Т.В. пользуется гаражным боксом № 86А. Задолженности по оплате эксплуатационных взносов нет (т. 1 л.д. 12).

В представленных в материалы дела квитанциях об оплате эксплуатационных взносов за период с 2009 года по 2020 год указан бокс № 86А (т. 2 л.д 51-72). Оплата принималась ГСК «ЗАРЯ» без каких-либо замечаний.

Таким образом, Курицын В.Я., а впоследствии наследник Ефимова Т.В. пользовались и в настоящее время пользуются гаражным боксом № 86А добросовестно, открыто и непрерывно. Каких-либо претензий со стороны ГСК «ЗАРЯ» до 24 июня 2021 года к владельцам гаражного бокса не имелось, с исковыми требованиями о нарушении              ГСК «ЗАРЯ» своего права последний в суд не обращался.

То обстоятельство, что по результатам жеребьевки в 1977 году Курицыну В.Я. предоставлен бокс № 37, не свидетельствует о самовольном и недобросовестном занятии им спорного гаражного бокса. При этом, гаражным боксом № 37 пользуется Павлов С.Ю., о чем было указано представителем Ефимовой Т.В. в суде апелляционной инстанции, подтверждается поэтажным планом и не оспаривалось представителем ГСК «ЗАРЯ» (т. 2  л.д. 44-46).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ГСК «ЗАРЯ» в свете признания до 2021 года добросовестного и правомерного владения Курицыным В.Я. и Ефимовой Т.В. спорным гаражным боксом, впоследствии доказательств обратного не представил, как не представил доказательств, подтверждающих, что именно Курицын В.Я. произвел перепланировку спорного помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 10-13-42/21э, выполненной ГБУ «МИЦ», при натурном обследовании нежилого помещения № 86А признаки, определяющие назначение помещения как часть общего имущества строения отсутствуют – нет инженерных коммуникаций и оборудования (в том числе электричества), обслуживающего более одного помещения в ГСК; помещение имеет признаки, определяющего его как гаражный бокс: изолированность и обособленность, въездные ворота; в помещении гаражного бокса перепланировка (переустройство) не выполнялась, документов, подтверждающих принятия помещения в эксплуатацию как помещения аккумуляторной не имеется; безопасная эксплуатация нежилого помещения № 86А в текущем состоянии возможна.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ГСК «ЗАРЯ» об обязании Ефимовой Т.В. освободить гаражный бокс № 86А, а потому решение суда (в редакции определения суда от 27 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов) подлежит отмене с принятие по делу нового решения об отказе ГСК «ЗАРЯ» в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В ходе рассмотрения дела установлен и никем не оспорен факт полной выплаты Курицыным В.Я. паевого взноса в 1976 году.

Ефимова Т.В. является наследником имущества Курицына В.Я., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 9, 10).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефимовой Т.В. о признании права собственности на гаражный бокс – помещение I комната № 7, общей площадью 21,2 кв.м, (бокс № 86А), расположенный по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ I ░░░░░░░ № 7, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░ (░░░░ № 86░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

...