Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 ~ М-179/2020 от 20.10.2020

                                                                             Дело № 2-169 (2020 год)

                                                                                28RS0№-36

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                                                                   с. Ромны

    Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Россыпи» к Манукяну С.А., о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Манукяну С.А., о взыскании долга по договору займа в размере 4 500 000 рублей и неустойки в размере 212850 рублей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Россыпи» и Манукяном С.А., был заключён договор займа. Согласно данного договора сумма займа составила 4 500 000 рублей, срок возврата займа согласован до 31 января 2018 года. Кроме этого договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки. Просрочка составила 473 дня с 01 января 2019 года по 17 апреля 2020 года в сумме 212850 рублей. В связи с этим просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 4 500 000 рублей и неустойку за период с 01 января 2019 года по 17 апреля 2020 года в сумме 212850 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Истец, и третье лицо своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Ответчик не извещён о времени и месте судебного заседания, хотя суд принял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу вышеприведенных норм гражданского права, в подтверждение передачи денежных средств заемщику должен быть представлен документ о получении заемщиком этих средств.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как видно из договора займа N 2 заключенного 25 декабря 2016 года между ООО «Россыпи» в лице генерального директора Манукяна П.П., (Займодавец) и гражданина Манукяна С.А., (Заемщик) по настоящему договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный займ для приобретения квартиры на сумму 4 500 000 рублей. Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счёт указанную сумму займа. Возврат которой происходит по желанию Заемщика по частям (в рассрочку) но не позднее 31 января 2018 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 500 000 руб. истец должен был доказать, что указанные денежные средства были переданы ответчику.

Однако истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по договору займа N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 01 января 2019 года по 17 апреля 2020 года в сумме 212850 рублей, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований о взыскании долга, в которых истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31764 рубля отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Россыпи» к Манукяну Стёпки Азатовичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья                                                                                 Вельдяйкин К.В.

    Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.