Мотивированное решение по делу № 02-2262/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/17 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Маметеву фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и встречному иску Маметева фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы, Правительству Москвы о признании изъятия недвижимого имущества в виде гаражного бокса необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент городского имущества г Москвы, обратился в суд с иском к ответчику фио об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - бокса 160В площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» с адресным ориентиром: адрес, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере 730000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Департаментом городского имущества г. Москвы 08.04.2016 г. издано распоряжение № 7718 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ г. Москвы)». В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в установленном отчетом ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» размере равном 730000 рублей и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик фио подал встречный иск о признании необоснованным требования об изъятии для государственных нужд принадлежащего ему гаражного бокса. В обоснование встречного иска указал, что распоряжение об изъятии спорного объекта издано Департаментом городского имущества г. Москвы за пределами установленного законом 3-летнего срока с момента утверждения проекта планировки линейного объекта улично-дорожной сети. Истцом по первоначальному иску не разрешен вопрос о выплате членам ГСК, в состав которого входит истец по встречному иску компенсации его доли в стоимости общего имущества кооператива. Кроме того, указал, что земельный участок, на котором располагается многоуровневый гаражный комплекс, в состав которого входит его бокс, частично расположен на земельном участке, относящемся к охранной зоне железной дороги Рязанского направления, в силу чего у города Москва не имеется полномочий по распоряжению земельным участком, правообладателем которого является Российская Федерация. Также сослался на то обстоятельство, что истец не предоставил документы об объектах, планируемых для размещения на земельном участке, в целях строительства Северо-Восточной хорды, что вызывает сомнение в обоснованности изъятия принадлежащего ему имущества, в связи с чем и заявлен встречный иск.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, одновременно представляющий третье лицо – Правительство Москвы, в судебное заседание явился, доводы, изложенные первоначальном исковом заявлении, поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в его возражениях.

Представитель третьего лица - Департамента строительства г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, высказал мнение о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на первоначальный иск, в которых, в частности, указали на неразрешенность вопроса об изъятии общего имущества членов ГСК «МГСА-109», а также на нахождение части земельного участка, на котором размещено здание гаража, в границах полосы отвода РЖД.

Кроме того, заявили о несогласии с размером выкупной стоимости, указанной истцом в направленном ему проекте соглашения. В обоснование своих возражений представили отчет индивидуального предпринимателя Парфутина М.А., согласно которому рыночная стоимость спорного бокса по состоянию на 08.04.2013 года составляет 1060000 руб. 00 коп.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску фио является собственником недвижимого имущества - бокса № 160В площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» с адресным ориентиром: адрес.

Департаментом городского имущества г. Москвы в пределах делегированных ему органом исполнительной власти полномочий 08.04.2016 г. издано распоряжение № 7718 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ г. Москвы)», в число которых вошел принадлежащий ответчику по первоначальному иску гаражный бокс. Во исполнение указанного распоряжения в адрес ответчика направлен проект соглашения о выкупной цене имущества в размере 850000 руб. и других условиях выкупа с приложением отчета ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/160В от 25.07.2016 года об оценке изымаемого имущества. Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, фио его не подписал, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Руководствуясь соображениями процессуальной целесообразности, суд начинает разрешение спора по существу с рассмотрения доводов встречного иска.

Доводы встречного иска, связанные с отсутствием решения об изъятии объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества членов ГСК «МГСА-109» не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос о принудительном изъятии только конкретного объекта недвижимого имущества, решение об изъятии которого, принято Департаментом городского имущества г. Москвы.

Оценивая обоснованность утверждения истца по встречному иску о том, что распоряжение № 7718 от 08 апреля 2016 года об изъятии спорного объекта недвижимого имущества издано Департаментом городского имущества г. Москвы за пределами установленного п. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ 3-летнего срока с момента издания Правительством Москвы 09 апреля 2013 года Постановления № 218-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северной рокады от адрес МКАД», суд основывается на следующем. Данное утверждение основывается на распечатке страницы с информационного портала Департамента городского имущества г. Москвы о принятии вышеуказанного документа 12 апреля 2016 года, однако, как следует из объяснений представителя истца по первоначальному иску, достоверность данной информации он подтвердить не может, но в любом случае, указанная дата отражает сведения о размещении текста документа на сайте, а не его фактического принятия, с чем суд не усматривает оснований не согласиться.

Анализируя доводы встречного иска о нахождении земельного участка, на котором размещено здание гаражного комплекса в границах полосы отвода РЖД, суд принимает во внимание, что на основании сведений публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с адресным ориентиром: адрес - 13.06.2013 поставлен на ГКУ за № 77:03:0007010:38 как ранее учтенный, без координат границ, декларированная площадь 10329 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:38 - земельные участки гаражных кооперативов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случаях, если у собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, допускается принятие решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества для государственных нужд без принятия решения об изъятии земельного участка.

Статья 31 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает критерии разграничения государственной собственности на землю.

При этом к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации.

Более того, согласно ст. 56б Земельного кодекса РФ решение об изъятии не принимается, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

В этой связи, довод истца по встречному иску о непринадлежности земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс городу Москве, не имеет правового значения.

Ссылку истца по встречному иску на не предоставление Департаментом городского имущества г. Москвы документов об объектах, планируемых для размещения в целях строительства Северо-Восточной хорды на земельном участке, занимаемом гаражным комплексом ГКС «МГСА-109», суд оценивает критически, поскольку информация о ведущемся на участке, на котором расположен гаражный бокс истца по встречному иску строительстве объектов Северо-Восточной хорды имеется в свободном доступе на интернет-ресурсах и не нуждается в дополнительном доказывании иными средствами.

Изложенный в письменных возражениях довод истца по встречному иску о несоответствии направлявшегося ему проекта соглашения положениям п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, в части отсутствия в нем подписи уполномоченного должностного лица, суд оценивает критически, поскольку в данном случае речь идет об изъятии не земельного участка, а иного объекта недвижимости – гаражного бокса в г. Москве, изъятие которого регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ, не содержащего безусловного требования о наличии в направляемом собственнику проекте соглашения подписи должностного лица органа исполнительной власти.

То обстоятельство, что истцом по первоначальному иску в период рассмотрения данного гражданского дела проводились торги по продаже боксов, расположенных в том же гаражном комплексе, что и бокс ответчика по первоначальному иску, не связано с предметом спора по настоящему делу и не может послужить основанием для отказа в изъятии спорного бокса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приведенные во встречном иске в данной части возражения против обоснованности изъятия спорного объекта недвижимого имущества по своей сути сводятся к несогласию с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 7718 от 08.04.2016 г., которое истцом по встречному иску в установленном законом процессуальном порядке оспорено и не было, в силу чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Возражая против требований первоначального иска, ответчик указал, что представленный истцом по первоначальному иску расчет выкупной цены, установленной на основании отчета ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» является заниженным, представил альтернативные отчеты индивидуального предпринимателя Парфутина М.А., согласно которым рыночная стоимость спорного бокса по состоянию на 08.04.2013 года составляет 1060000 руб. 00 коп.

Данный отчет суд оценивает критически, учитывая, что согласно нормам Постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 77-ПП «О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы», именно заказчик обеспечивает проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.

При этом в соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вместе с тем, объективных оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям и истцом по встречному иску весомых аргументов, свидетельствующих о его недопустимости в качестве доказательства по данному делу не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок заключения направленного истцом в адрес ответчика по первоначальному иску соглашения истек, последний его не подписал, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску об изъятии принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества для государственных нужд в собственность г. Москвы с выплатой возмещения в сумме 730000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, что права ответчика по первоначальному иску принятием такого решения не нарушены, поскольку он, основываясь на п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании причиненных таким изъятием убытков в виде разницы между выплаченным возмещением и предполагаемой им действительной рыночной стоимостью принадлежащего ему бокса, а также иных сопутствующих убытков, каковым правом он и воспользовался, обратившись с соответствующим иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размере в сумме 6000 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Маметеву фио удовлетворить.

Изъять для государственных нужд принадлежащий Маметеву фио бокс 160В площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером ....

Возложить на Департамент строительства города Москвы обязанность по выплате Маметеву фио возмещения в размере 730000 рублей.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Собственник обязан освободить бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства города Москвы.

Собственник обязан обеспечить допуск Департаменту строительства города Москвы и/или подрядной организации к боксу для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное в нем правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на бокс 160В площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Маметева фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Маметева фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы, Правительству Москвы о признании изъятия недвижимого имущества в виде гаражного бокса необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В.Г.Примак