Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-126/2012 от 25.01.2012

Мировой судья Иванова А.В.

Дело № 4а-126/12 Санкт-Петербург

(Дело№5-100/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В. в интересах

БЕЛОВА А.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года, Белов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Петров С.В. просит состоявшиеся решения в отношении Белова А.В. отменить, производство по делу прекратить. Защитник указывает на недопустимость использования процессуальных документов, поскольку инспектором ДПС они составлены с нарушением КоАП РФ и Административного регламента МВД. Белов не имел информации о порядке проведения освидетельствования. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм. К вызову понятых судьей не предприняты все необходимые меры. Не исследован вопрос о наличии ДТП с участием Белова А.В. и его возможности управлять автомобилем после его совершения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Белов А.В. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении транспортным средством Белов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Основанием для направления Белова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела позиция Белова А.В. основывалась на недопустимости использования процессуальных документов, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, который указал на фиксирование им правонарушения, пояснил обстоятельства составления в отношении Белова А.В. протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС подробно пояснил содержание протокола, указал на наличие его подписи и подписи Белова А.В. в соответствующих графах протоколов. Протоколы должностным лицом составлены последовательно, их копии вручены.

Данные о месте совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении подлежали изменению инспектором ДПС, однако, установлено, что в протокол были внесены изменения в присутствии Белова А.В., непосредственно в момент его составления. Таким образом, Белов А.В. знал о вносимых изменениях, замечаний по содержанию протокола не заявил.

Так же, в виду несогласия Белова А.В. с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании допрошены свидетели, понятые, участвовавшие при отказе Белова А.В. от освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование.

Свидетели показали, что в их присутствии Белову А.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался. Права понятым разъяснялись, прибор для проведения освидетельствования демонстрировался. Свое участие понятые зафиксировали подписями в Акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Наличие в материалах дела бумажного носителя с отказом от освидетельствования на состояние опьянения подписанного инспектором ДПС, без подписей понятых не может опорочить всю процедуру в целом, поскольку имеется Акт освидетельствования с отказом Белова А.В. от прохождения освидетельствования.

Понятые, указанные в протоколе отстранения Белова А.В. от управления транспортным средством по ходатайству защитника в судебное заседание вызывались, однако не явились. Исходя из достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, судья посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся свидетелей.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Белова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда рассмотрел изложенные в ней доводы и признал их несостоятельными.

Поскольку объективного подтверждения указанные в жалобе доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Белова А.В. без удовлетворения.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении БЕЛОВА А.В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Петрова С.В. в защиту Белова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Павлюченко М.А.